Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1965-1967

1966. december. 21., 2. Rendes kari tanácsülés

и24.- 12 -adók nagy része nem tud minden ponton eleget tenni a követelményeknek, de a javaslat az előadók részére perspektívát is jelent, függetlenül attól, hogy mb.kari tanácstag lesz-e jelenleg. Most nem volna reális, hogy csak tudományos fokozattal rendelkező oktatókat bizzunk meg, mert előfordulhat, hogy a tudományos fokozattal rendelkező előadó nem lenne olyan alkalmas az oktatásra, mint- a tudományos fokozattal nem rendelkező, alacsonyabb beosztású más előadó, aki esetleg sokkal jobban szívügyének tekinti a fogorvostanhallgatók oktatását.

Kelemen: ellentmondást lát Fábián tanársegéd indokolásában, mert nagylétszámú tanácskozó testület csökkent hatékonyságát nem növeli, ha a szavazati joggal rendelkező tagok létszámát redukáljuk, miután a tanácskozási jogú tagok igy is nyilváníthatják esetleg disszociáló véleményüket, ami a szavazást szükségszerűen befolyásolja.

2. Szükségesnek tartja, hogy pontosan definiáljuk, mi az a többlet, ami a megbízott előadót méltóvá teszi a teljes jogú tanácstagságra, mivel enélkül az elbírálás diffúzzá és szubjektívvé válhat.

Fábián: e kérdésre a következőkben reflektál: vannak mb.előadók, akik csak másodrendű feladatnak tekintik a fh-k oktatását, mert az ÁOK-n végzett munkájuk alapján jobban biztosítva látják további előrehaladásukat.

A bizottsági javaslat viszont azt követeli tőlük, hogy teljes mértékben, mellékgondolat nélkül végezzék a fh-k oktatását.

Donáth: ez a javaslat valóban csak kompromisszumos megoldás, a cél a jövőben az volna, hogy mindenki tanácstag Irgyen. A Pártszervezet indokolása, hogy egy szükebb testület jobb munkát tud végezni. Tehát szükséges a kari tanácstagság számának szükitése. Felolvassa a javaslatból, hogy a megbízatás határidős, esetleg kihagyható az a kitétel, hogy "az egyes tárgyak súlyát tekintetbe véve". _ _

Nem hangzott el hozzászólás a javaslat azon pontjához, hogy "az előadói megbizás ne legyen határidős". Az 1-1 évre való meghosszabbitás eléggé sérelmes. A javaslat szerint az előadók végleges megbízást kapnának, amely természetesen bármikor felmondható. A nem állandó kari tanácstagság 3 évre szólna*

Fűzi; kérdezi, jelenleg kinek van joga szavazni ?

Dékán: a kérdés helyes, nem is tudná megmondani, hogy e kari ülésen kinek van szavazati joga. Tekintsük magunkat most úgy, hogy mindnyájan szavazati joggal és tanácskozási joggal ülünk itt, és igyekezzünk keresni a mindenkit kielégítő legjobb megoldást.