Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1963-1965
1964. február. 7., 3. Rendes kari tanácsülés
áthidaló megoldást látna bevezethetőnek, hogy az első félévben heti 1 órában csak izelitőt kapnának Gyógyszertanból a hallgatók. így abban a félévben,- amikor nincs kötelező kollokvium az anyag súlypontja a második félévre tolódnék, amikor 3 órájuk van és gyakorlat. így az új tanterv sem volna felforgatva. Г Tóth Pál: két dolgot is észlel a vizsgakimutatásból, az említetteken kiviil. Az egyik, hogy az I.évfolyam, amely az új rendszer szerint lett felvéve, amikor is a középiskolai eredmények fokozottabb mértékben lettek figyelembe véve és a jele_sek nagyobb számban jöttek, ez a körülmény a mostani eredményeknél nem nagyon látszik. A mostani átlag nem sokkal jobb, mint a tavalyi volt. Tehát az új felvételi rendszer nem hozta meg azt az eredményt, amit reménykedve vártunk,'hogy több lesz a kitűnő és kevesebb a nem jelent meg. Másik észrevétele, ha megnézzük a vizsgaeredményeket, 13 tárgy szerepel a félévvéig vizsgákon, ebből összesen csak 2 fogászati, a többi más tárgy. A mi hallgatóink decemberben általában azért látogatják gyérebben a mi tárgyainkat! előadásait, mert más tárgyból készülnek vizsgára és kiderül, hogy az egyéb tárgy vizsgáin elbuknak. Később halljuk azt a megjegyzést, hogy a fogorvosnak nincs elég fogászati tudása, nem kielégitő a gyakorlati tudása. A saját tárgyával kapcsolatban mindig aggódik, mert a Gyermekfogászatokon az orvos egyedül dolgozik, _ nincs mellette idősebb kollega, ha tehát nem lesz olyan a tudása, amilyent adni szeretnénk, félő, hogy nem állják meg a helyüket. t * ' i Pintér: egyetért Tóth tanárral, hogy az I.félévi eredmények az I.éven nem változtak, sőt mondhatni rosszabbak a tavalyinál. Tavaly az átlag 3.1*4- volt, jelenleg 3.10, létszám szerint is, tavaly 13*4- elmaradt vizsgázó volt, idén 136. Nem ezt vártuk az I.évfolyamtól a felvételi vizsgák alapján. _ Tűrehányj; hozzá kell tenni, tavaly az I.félévben nem volt fizikából sem kollokvium, sem szigorlat, most jóval nehezebb az első félév, mint tavaly volt. ( Szőke: ez az óriási bukási szám Kórélettanból kihat a -belgyógyászatra is. Sokszor volt abban a kedvező helyzetben, hogy csak hivatkozott bizonyos dolgokra, amit a Kórélettanon már tanulnak, most viszont nehéz lesz-hivatkozni a kórélettani ismeretekre, holott most erre fokozottabb mértékben volna szük“ség, tekintve, hogy a Belgyógyászatot 3 félévre redukálták. Parkas: kétségtelenül megkövetelik ezek a számok azt, amit a dékán ur mondott, hogy a rektor engedélyével valami korrekciót kell végrehajtani. A továbbiakban lehet egyetérteni Fekete Ágnessel, a pillanatnyi helyzet strukturális hibái, a bizonytalanság, ami létrehozta ezt a helyzetet. Nem lehet, hogy egy
