Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1963-1965
1964. március. 20., Rendes kari tanácsülés
No•-leszámoltak be munkásságukról és ez a kívülállóban téves megítélésnek adhat alapot. Ebből a szempontból is szerencsésnek mondható a Kar közleményeinek négy nyelvű, kivonatos ismertetője, amely ezt is ellensúlyozni hivatott. Dékán: köszöni a hozzászólást, amely rámutat a fogyatékosságokra, elsősorban arra, hogy nem szeretünk adminisztrálni, topábbá arra, hogy a klinikák nem egységesen reprezentálják a tudományos munkákat, valamint külföldi tanulmányutakat. Ezek az adatok bekerülnek az Egyetemi Almanachba és persze nagyon hiányosan fogják Karunkra, ill. az egyes klinikáinkra vonatkozó adatokat közölni. Tehát a reparáció módja az, hogy gondosabban - készítsük jelentéseinket. Farkas: a külföldi tanulmányutakra vonatkozó adatok nem egységesen szerepelnek a kimutatásban, ez vonatkozik az ÁOK-ra is. A II.sz.Belklinika kimutatásában pl. 20 külföldi tanulmányút szerepel. Emlékezete szerint ebből 3 vagy 4 volt csak hivatalos. Volt olyan klinika, amely minden külföldre utazóját külföldi útként szerepeltette és volt olyan, amely csak a minisztériumi és akadémiai kiküldetéseket tüntette fel. Igaza van a hozzászólásnak, amennyiben a Fogorvostudományi Kar valóban kevesebb ilyen juttatást kapott és ilyen szempontból nem hiszi, hogy az ÁOK-val szemben versenyképes volna. Berényira hozzászólásokhoz két megjegyzése volna. Az egyik: nem hiszi, hogy reális volna az, hogy 1 könyv = 5 dolgozattal, több dolgozattal egyenértékű. A másik: a kiküldetés rossa aránya abból adódik, hogy a Minisztérium kizárólag a "CIOMS" táblázat alapján dolgozik, tehát az ott meghirdetett nemzetközi kongresszusokra küld ki magyarországi delegátusokat, a 'MCIOMS”-táblázaton fogorvostudományi kongresszus nem szerepel, tehát a mi feladatunk az, hogy a Minisztériumhoz idejében eljuttassuk, közvetlenül a Külügyi Csoporthoz a Fogorvostudományi Kar klinikái által nyilvántartott kongreszszusoka^- is. Ez az egyetlen módja annak, hogy mi is kapjunk kiküldetést. Csalay: \így tudja, a kongresszusi előadásokra vonatkozólag az a rendelkezés, csak az számit be a statisztika szempontjából, amelyek valahol nyomtatásban megjelentek. Ez a helyzet a szakcsoporti előadásokkal is, az előadások elhangzanak, de nem lehet azokra hivatkozni, mert nem jelentek meg sehol sem* pl.a MET-en elhangzott előadások az Acta Physiol, supl.-ként jelennek meg. Dékán: az a fontos, hogy a jövőben egységesen készítsük jelentéseinket. Kérdezi, van-e még hozzászólás? Hozzászólás nincs. Dékán megköszöni az észrevételeket. Tudomásul szolgált
