Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963
1962. november 23., II. kari tanácsülés - Tantervi módosítás
11 lenlegi megterhelése szempontjából. Mindenféleképpen speciális kart kell létrehozni, azt kell tekintetbe venni, hogy bizonyos évek múlva ki kell épiteni egy másik kart, amelyiknek megvan a megfelelő tanszéke, megfelelő professzora és egy önálló, ugyanolyan súlyú kar - ha létszámban kevesebb iá - mint az Általános Orvostudományi Kar. .Ugyanezt kell tenni a Gyógyszerésztudományi Karon is, csak akkor beszélhetünk arról, hogy ezt a 3 karú egyetemet akarjuk a jövőben stabilizálni. < Most, amikor felmerült, hogy rövidített képzést kell adni a fogorvostanhallgatóknak, hogy minél gyorsabban tudjunk fogorvosokat adni az országnak, akkor tulajdonképpen olyan tanrendet vagy tantervet akarunk módosítani, amely maga még nem volt lefektetve. Nyilvánvaló, hogy először olyan tantervet kell készíteni, amelyet tovább akarunk vinni és ha ez tisztázva van, akkor lehet a rövidítésről tárgyalni. Az a formula, ami itt kialakult, megközelíti azt az elképzelést, ami a.múltkori tanácsülés végeredménye volt. Ha ezt elfogadjuk, akkor kell összeállítani olyan tanrendet, ami ennek legjobban megfelel. Az a törekvés, amely annak a célnak igyekezett megfelelni, hogy ne legyen ennyire szétaprózott a tárgy, ez már bizonyos'mértékben mutatkozik. Véleményem szerint, ezt tovább is lehet fejleszteni. így szíveskedjenek elvonatkoztatva intézetektől és személyektől a kérdéssel foglalkozni, mert ha nem ezt tesszük, sohasem tudunk zöldágra vergődni. Straub prof.által felvetetett személyi problémával teljesen egyetértek. Törekedni kell minél hamarabb elválasztani a fogorvosképzést nemcsak az előadók személyét illetőleg, de tematikailag is. A két kérdés feltétlenül összefügg. Ki kell jelölni embereket, akik alkalmasak arra, hogy a tematikát elkészitsék. Én a magam részéről magas prémiumot Ígérek ahhoz, hogy a tematika elkészítés minél hamarabb megtörténjék és az aki a megbízást kapja, külön dijat kapjon. Úgy készítsék el a tematikát, hogy azon el lehessen indulni. De ez*azt jelenti, hogy-sokszor talán új tárgyat kell produkálni. A tematikában van javaslat ami újítás, a múltra vonatkoztatva nem újítás pl., hogy összevonjuk az élettant a biokémiával. Ezt észszerűnek tartom, mert a fogorvosképzéshez felesleges annyi élettant nyújtani, mint az általános orvbskép- zéshez és a biokémiából sem szükséges annyi. Hiszen a fogorvos a mindennapi, még tudományos munkájában sem divergál annyira olyan területen, mint az általános orvosok. Ha speciális érdeklődése van, meg kell adni a továbbképzés lehetőségét. Nem lehet megterhelni és szétszórni a fogorvosképzésben az érdeklődést, ami megtörténik abban az esetben, ha túlságos sok tárgyat veszünk fel. Az. óraszám másodrendű kérdés. Itt elsősorban a tantárgyak megalapozása a fontos. Az un. fizikum, ami az első két évet foglalja magában, helyesen bizonyos mértékig beépíti az átmenetet a klinikára. Hallotta pl., hogy a belgyógyászatból kevés amit kapnak, nem hiszem, hogy a belgyógyászatból 3 félév alatt nem lehet kellő átgondolás után olyan tematikát adni, ami kielégíti minden körülmények közöt't a kívánalmakat. Ugyanígy ha átnézzük a tanrendet - nem vagyok nagyon járatos a különböző tárgyak tematikájában - de ha a célkitűzést nézzük, pl. azt mondanám, a sebészet a fogorvosok.részére sebészet, ebben benne van, hogy a fogorvosnak mit kell az általános sebészetből tudnia, hasüregi műtéteket nem fognak végrehajtani, már egy csomó olyan probléma, amely az általános sebészetből az un.
