Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963

1962. május 25., IV. kari tanácsülés - A kilenc féléves fogorvosképzés tervezete

*1c8 '- ié - Székessyné; feltétlenül.

<

Dékán: A cél az, hogy valami jót,hozzunk ki ebből az.átmeneti tant érvből. Jelen esetben először ne az,órabeosz- tást nézzük, hanem azt döntsük el, helyes-e ha a kémia biokémia egy tanszék keretén belül lesz.

Donáth: A fogorvoshiány valóban indokolja a 9«féléves tantervet, azonban hogy milyen tudással kerülnek ki fogorvosok abban a kérdésben felelősség az egyetem és feltétlenül a hallgatóé is, aki 9 félév alatt diplomához jut. Egyáltalán nem értem, miért kell csökkenteni a hallgatókra rótt feladatokat. A II.évfolyam pl. rendkivül meg van könnyitve szigorlat és óraszám szempontjából is. A hallgatónak is feltétlenül értenie,kell, hogy fokozott feladat hárul rá, hiszen 9 félév alatt kap diplomát. Konkrétan.is kifejte- -ném álláspontomat. Az anatómia és szövet-fejlődéstan összevonása helyesen történt,- azonban, az óraszámát igen nagy mértékben redukálták. Praktikusan mondhatnám, hogy a szövettani órák kiestek. Szeretném felhivni a figyelmet a madern morp- hologiának a fontosságára olyan szempontból, hogy konkrétan azt szeretném javasolni, hogy huzzuk 4 félévre ezt.a tárgyat és akkor az élettan szigorlattal együtt a 4. félév végén valóban egy egységes 0 tudást ad. Akkor amikor biokémia élettan és morphologiakerül oktatásra 29 óra nevetségesen kevés a hallgató számára.

Dékán’: A II.évfolyam még elbirja az óraszám emelését.

Donáth; Tekintve, hogy a IV.félév végén csak élettan és fogpótlástani technika szigorlat van, az elméleti tárgyak egysége érdekében helyesebb lenne, ha az anatómia szigorlat az élettannal együtt a 4.félév végére kerülnie.

Dékán: Tehát jobbnak gondolja tanár ur az évvégi anatómiai szigorlatot, annak ellenére, hogy az élettan igen komoly probléma a hallgató részére. Akkor a 4.fjslév végén legyen élettan anatómia kémia biokémia szigorlat? Vagy pedig a kémia biokémia összevonásával az.a 3.félév végén szigor- latoztassuk-e vagy valóban prolongáljuk azt is a 4.félév végére? Hogyan helyesebb? ^ert hiszen az előbb az is felvetődött, hogy 3.féléven át adjuk a kémia biokémiát és a 3.félév végén szigorlatoztatunk. Ez helyes?

C

Székessyné; meg lehet oldani, de nem helyes.

Dékán: 4.félév végére tenni a sok nehéz szigorlatot nem lesz helyes, mert hiszen a cél nem az, hogy mindenáron megbuktassuk a hallgatót, de ha ennyi szigorlata lesz egy időben rengeteg lesz a bukás. ,

í

Székessyné; Ha áapos és megfelelő kémia oktatás nélkül fogunk hozzá a biokémiához a hallgatók 4o %-a meg fog bukni.

* «

tik