Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1959-1961
1961. január 19. , Kari tanácsülés - A fogorvosképzés tantervének módosítására vonatkozó javaslat megvitatása
- 14 ///. Kívánatosnak látszik, hogy az élettan oktatása a fogorvostanhallgatók számára ne az általános orvostanhallgatókkal együtt, hanem külön előadás keretében történjék és az előadások tartásával külön előadó bizassék meg. Indokolja ezt a fogorvostanhallgatók nagy száma, valamint oktatási szempontok is. Ezáltal ugyanis lehetővé válik, hogy a fogorvostanhallgatók a száj fiziológiájával behatóbban foglalkoz- “ hassanak, mig más - későbbi tanulmányaik során kevésbé fontos részletek - kisebb terjedelemben tárgyalhatok, igy túlterhelésük jelentékenyen csökkenthető. „Dékán: a megoldást abban látja, hogy az élettan óraszámát csökkenteni lehet 4/4-re, - amennyiben a fogorvostanhalIgátok külön előadót kapnának. Az itt felszabaduló két órából növelni lehet az anatómia gyakorlati óraszámát és a biokémia tanszék kívánságát is teljesíteni lehet. Nagyon előnyös lenne, ha a fogorvostanhallgatók külön élettan előadót kapnának - docensi szinten - igy a fogorvostanhallgatók külön foglalkozhatnának pl.: a száj fiziológiájával. Kérdezi, hogy egyetértenek-e a Tanács tagjai azzal, hogy az élettan oktatásával külön előadó bizassék meg, docensi szinten a fogorvostanhallgatók részére ? A Tanács fentiekkel egyetért. Nagy Dénes: a fogorvostanhallgatóknál a szülészeti oktatás elhagyását aggályosnak tartja. Hozzászólásában részletesen kifejti, hogy egy fogorvos kerülhet olyan helyzetbe - itt gondol főleg a vidékre kerülő fogorvosokra -amikor feltétlenül szüksége lehet szülészeti -tudására. Schranz: megjegyzi, hogy a tantervben - valószinüleg technikai okokból - az V.év 2. félévében, vagyis a 10. félév- “ ben kimaradt a "fogorvosi etika", amely 1 féléven keresztül heti 1 órában kötelező tárgy. Nemcsak a végleges, ’hanem az átmeneti tantervben is kimaradt. t * ‘ Dékán: ezt természetesen helyesbiteni fogják. Dékánhelyettes: hozzászólásában megjegyzi, hogy Nagy Dénes professzornak kétségtelenül igaza van, amikor a "szülészet" c. tárgy megtartása mellett foglal állást. Eredetileg a szü- _ lészet beiktatása a tantervbe azért történt, meri? a hallgatók kérték, persze - egyesek - azzal a hátsó gondolattal, hogy később átmennek majd az Általános Orvosi Kaorra. Nem is könnyen határozták el a szülészet.elhagyását, de azért tartja megengedhetőnek, mert a szülészet hallgatása jogi következményekkel járhat. A fogorvostanhallgatók csak általános képet nyernek, nem szereznek gyakorlati tudást, mely őket felelőssé tehetné. Ezzel kapcsolatban javasolja, hogy az uj- tipusu fogorvosok a cimtáblájukra Írják ki: "dr.med.dent." és akkor nem fognak hozzájuk ilyen kérdésekkel fordulni. Javasolja, hogy a "szülészet" legyen fakultativ, igy módjukban lesz a fogorvostanhallgatóknak mint nem kötelező tárgyat meghallgatni.
