Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1957-1959

1958. december 12., II. kari tanácsülés - A Fogorvosi Kar fejlesztése

Nagy László; megjegyzi, hogy a 3 tanszéken kivül később létesülhetnek uj tanszékek.

Kazár: a felsőoktatási intézmények tipusszabályzata szerint tanszékeket lehet szervezni azoknak a tudományágaknak, amelye^djől oktató-nevelő és tudományos munka folyik egy vagy egymással' összefüggő több tantárgy, illetőleg tudományág körében. A tanszék vezetésére a felügyeletet gyakorló miniszter ad megbizást az Egyetemi Tsnacs Javaslatára. Egy tanszéken több tárgyat is oktathatnak, mint pl. a Marxista tanszéken 3-4 tárgyat oktatnak és ahol több tanár is oktathat. A tanszékek megszervezése azért nagy feladat, mert a kar megvan. Kar tanszékek nélkül, ez a furcsaság a Kar oktatóit kellemetlenül érinti«- Természetesen a fejlődésnek vannak még'lépcsői. Pl* a NDK-ban nincs kar, de vannak tanszékek. Csehszlovákiában megvannak a karok, Bulgáriában külön fogorvosi egyetem van. ügy gondolja, ha az épület adottságok meglesznek a Fogorvosi Kar is létrahozhatja a tanszékeket. Szekszió^ szerinte nincs és nem hiszi, hogy a Miniszter Tanács módosítaná határozatát.

Dékán : Nagy professzor által Javasolt szekció magyarra for dit va ss osztály, amelynek az élén a vezetője egyetemi tanár, tanszékvezető, vagy nem tanszékvezető. Három önálló tanszéket létesítenének már most és lehetőség volna abhoz', hogy több egyetemi tanár lehessen ezen tanszékeken belül. ;

Kazár: az egyetemi tanári kinevezés az Egyetem Javaslatára-??Ikerül a Miniszter Tanácsig. Ezt nem lehet itt eldönteni, hogy kiből lesz egyetemi tanár,mert a szekciót vezeti. Csehszlovákiában alig van egyetemi tanár, egyetemi tanár akkor lehet valaki, ha munkájával azt a gradust megérdemli. A tanszékek felállításának kérdését egyrészt az oktatás, másrészt a tudományos munka és a lehetőség szabja meg, ez a 3 döntő szempont.

Donáth: megállapítja, hogy szekciók szervezése esetén az intézetekben sokkal feJlodőképesebb volna a tárgy. Ha a Fogorvosi Kar fejlesztését kívánjuk, akkor ilyen szekciók volnának rá alkalmasak.

Nagy Dénes : ha 3 tanszékről volna a zó, akkor nyilatkozni kellene, hogy melyikekről van szó. De ettől óva-inti a Kart, mert nem lesz fejlődési lehetőségük, az ő Javaslata reálisabb. Reálitás alapján kell a fejlődést nézni.

Kazár: Nagy Dénes' dékánhelyettes szemben^áll az Egye remi Tanács döntésével, ' mert a Tanács már korábban felterjesz-' tette a Javaslatát. A másik az elméleti intézetek kérdése, ügy gondolja, hogy a Fogorvosi Kar nem fog oda fejlődni, hogy az Általános Orvosi Kar intézetei mellé külön intézeteket létesitsen. Ilyen fejlesztést nem terveznek és nem is tartja helyesnek.

Dékán: szerinte a szavazatával mindenki véleményt nyilvánított. Végeredményben több vitának nem volna helye.