Budapesti Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi Kar - tanácsülések, 1969-1970
1969. szeptember 24., I. rendes kari tanácsülés
17.§. Javasolom a "buktató hatálya" kifejezés helyett "halasztó hatálya" kifejezés használatát. Ebbe a §.-ba kívánkozik annak világos leszögezése, hogy "nem Felelt meg" gyakorlati értékelés esetén a félév elismeéése megtagadható legyen. /Dr. BÁLINT PÉTER/ Meggondolandó, hogy - legalábbis az I.-IV. félévben - az osztályzott beszámoló buktató hatályának visszaállitása nem javitaná-e az oktatás hatásfokát és nem járulna-e hozzés a tanfegyelem szikárditásához. Indoklás: a vizsgaszabályzat 3o/d pontja az I.-IV. félévet külön jelentőséggel emeli ki. A hallgatók nem kis százalékának a nem buktató jellegű beszámolókhoz való hozzáállása nem kiván külön értelmezést. /Dr. DONÁTH TIBOR/ A gyakorlatok csak ismeretanyagot, összefüggések ismeretét kivánják, gyakorlati ismereteket nem. Javaslom kiegészíteni azzal, hogy alapvető gyakorlati ismeret is szükséges. /Dr. SIMONOVITS ISTVÁN/ A gyakorlatokon végzett munka elbírálásának differenciáltabbá tétele végett a tanszékek mérlegeljék annak lehetőségé^, hogy mely tárgyakból lehetne a gyakorlat értékelésére az 1-től 5-ig terjedő osztályzatot gyakorlati jegyként bevezetni.Véleményünk szerint sokkal ösztönzőbb, ha számmal értékelt gyakorlati osztályzatot vezetnek be az indexbe, mint az addig alkalmazott szorgalmi jegy. Az osztályzott gyakorlati jegy ne számítson bde a tanulmányi átlagba. Amely tárgyakból a gyakorlati munka ily módon nem értékelhető továbbra is a szorgalmi jegyet javasoljuk. /Dr. ALFÖLDY ÁRPÁD/ A 153/1969. MM. utasitás szerint a kötelező tantárgyak számonkérési formái és az eredmény értékelése 1./ beszámolás /nincs jegy!/ 2. / gyakorlat értékelés /gyakorlati jegy/ 3. / kollokvium /osztályzott beszámoló/ 4. / záróvizsga /2-3félév anyagának számonkérése/ 5. / szigorlat /egész anyagot lezáró számonkérés/ Ezt a nomenckaturát az idézett MM. utasitás Írja elő, nyilván azért, hogy a különböző egyetemek és főiskolák a számonkérés módjában és elnevezésében, valamint értékelésében egységesen járjanak el. Ezért nem tartom helyesnek, hogy a tervezet 17»§* a vizsgák formáit másképp határozza meg. Maga a "vizsga" kifejezés sem teljesen megfelelő, mert az "osztályzott beszámoló " pl. nem vizsga. Másrészt az MM. utasitás szerint a kollokvium = osztályozott beszámoló, tehát nem két külön számonkérési formáról van szó. Nézetem szerint a 17.§. igy móuositandó : a számonkérés és értékelés formái:
