Budapesti Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi Kar - tanácsülések, 1965-1966
1966. április 27., IV. rendes kari tanácsülés
- 3 -mód nyílják a fo.lmcrülö problémák behatóbb vizsgál ■■tára» Ugyancsak széles körben vitatták a konferenciák a szaktudományok és a " filozófia kapcsolatának kérdését, általában a szakmai ideológiai, kérdéseket. Ezzel kapcsolat a-következő gondolatokat emelnén ki, A szakmai ideológiai kérdések rendkívül nehéz határterületet jelentenek, amely mindkét irányban jól képzett szakembereket igényel,. Ha csak anmk as óha jnak ismétlésével elégszünk meg,'hogy az ©miitott határterületet művelni kell, nem sok-t teszünk az ügy érdekében, A határterületekkel-.' kapcsolatban különösképpen felmerül a dilettantizmus veszélye. A szakmai ideológiai kérdések lebecsülését jelenti, ha feltételezzük, hogyf ezek mindenki által müveibetőkj aki valamilyen speciális szakmai kér-; déasel elmélyülten foglalkozik. Ez külön tudományterület amin igényes, színvonalas kutatómunkát; kell megkívánni. Elképzelhető, hogy egyes tan*r székeken található olyan kutató* aki életcéljának éppen az említett határterület alkotó művelését tekinti. Ha lennének nagyobb számban ilyen szakembereink, gyorsabban fejlődhn+úie az egész problémakör. Ezért az ilyen törekvéseket mutató szakemberek' munkáját minden erővel támogatni kell. A természettudományokkal kapcsolatos filozófiai kérdésekben mindenki hiányolja korszerű és átfogó tanulmányok megjelenését. A Szovjetunió és a különböző népi demokratikus országok filozófiai irodalma egyes részletkérdésekről tartalmaz uj ás érdekes elemzéseket, ezek azonban nem jutnak el kutatóinkhoz. Ezeknek az újabb értékeléseknek összefoglaló ismertetése igen hasznos lenne, A fellazulás politikáját sokan úgy értékelik, hogy az csupán a hűtlenség kérdéséhez kapcsolódik és egyedül a disszidálás kérdésével köthető öszsze. A tudományok fejlődése azonban számos filozófiai, tudományszervezési és más kérdést vet fel és sokan éppel! a békés együttélés politikájával indokolják mindannak az elfogadását;, amit ezekkel a kérdésekkel kapcsolatosan a nyugati szakirodalom tartalmaz. Ez ellen valóban csak az adna segítséget, ha a természettud<mányok művelői a. természettudományok filozófiai kérdéseivel foglalkozó friss és modern tájékoztatást kaphatnának . Úgy gondolom, hogy a már ismertetett szemelvényekből több következtetés vonható lo0 1, / Jogos a megállapítás, hogy pro'fsazoraink komoly érdeklődést tanúsítottak a konferenciák iránt, igen lényeges kérdéseket vetettek fel és ezeket elmélyülten vit ttok mega 2. / Az "Irányelvek.” megtárgyalása ilyen módon helyes,, Alkalmas sok fogalom tisztázására, közvetlen feladataink meghatározására« 5«,/ Az "Irányelvek” nem. egy évre adnak útmutatást, egy év alatt, vagy éppen 3 konferencia serén nem ±s dolgozhatók fel. Ezért helyesnek és szükségesnek látszik r. mggoeszélések folytatása a következő tanévekben. 4„/ A konferenciák összetételét ebben a tanévben nagyjából a szakmai megoszlás alapján határoztuk meg /elméleti - klinikai - műtéti és nem műtéti tárgyakat előadó professzorok/. 7 Eelmerül a kérdés, helyes-e ezt a válogatást fenntartani, vagy he-á lyesebb volna az egyes csoportokon'belül a különböző jellegű tudományágak képviselőit szerepeltetni., 6?64t 20 Li
