Budapesti Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi Kar - tanácsülések, 1958-1959
1959. február 11., III. rendes kari tanácsülés - Dr. Julesz Miklós egyetemi tanár külföldi útjáról készített beszámoló
3 OJcrraosa út tudományt Karára. nyújtotta be s un csak pártoló javaslattal támogathattam doktori kórásót. Javaslom t^hát, hogy ha még ezen kérdésben nem nyilatkozott Általános Orvosi ős Fógorvosi Kar véleményének kikérése után Egyetemi Tanácsunk kérje az Eü .Minisztériumtól annak ez engedély ez ősét, hogy? a fent felsorolt szakmákból olyan doktori disszertációkat fogadhasson*os bírálhasson cl, amelyek intézeteinkben ős klinikáinkon készültek. Ezen tárgyakból a doktori szigorlat a gyógyszerészdoktori szigorlati szabályok szerint történhetik, vagyis egy főtárgyból ős két mclléktárgy- ból kell n jelöltnek vizsgázni, miután igazolta, hogy valamely egyetemen 8 félévet hallgatott és ott ezen tárgyakkal megfelelően foglalkozott ős az esetleg előirt vizsgákat letette. A kérést azon karhoz kell beadni, amelyhez tartozó intézetben végezte a folyamodó kutató munkáj'.t, A disszertációt elbíráló és vizsgáztató bizottságot a kar javaslata alapján az Egyetemi Tanács állítja össze, suükség esetén a bizottságba az Eötvös Loránd Tudományegyetem professzorait is felkérhetik. Úgy vélem egyelőre elegendő a fentiekben körvonalazni a doktori óim megszerzésinek módját, a szabályzat részletes kidolgozására az Eü, Minisztérium elvi hozzájárulása után kerülhet sor. Végezetül legyen szabad megjegyeznem, hogy aggályosnak tartom n Gyógyszerészi Kar beadványának azon részét, amcl ben éles megkülönbözxetést tesz az ertosi karokon adott doktori eim és a gyógyszerészi karon adott eife» között. Az előbbit szakmai képesítésnek, az utóbbit pedig tudományos fokozatnak tartja, Lz azért aggályos, mert ebből könnyen arra a következtetésre lehetne jutni, hogy a tudományos fokozatot jelentő, a szakma, folyt tás'hoz nem feltétlenül szükséges uokteri cim, valami magasabbra ndü't jelent ez „rvosdoktőri cineknél. Igaz ugyan, hogy az orvosdoktoroknak nem kell doktori disszertációt kész.'.teniök, mégis úgy vélem „ nem vitatható az, hogy az orvosdoktorok tudományos képessége, felkészültsége c többi doktorokkal legalábbis egyenrangú. Tulajdonképpen az Akadémia hatáskörébe tartozik valamely tudomány doktora cim adományozása, Lz tényleg magasabb képesítést jelent az egyetemi doktori címmel szemben, ■: zonbjm az utóbbiak között különbséget tenni semmiféleképpen nem lenne helyes és méltányos, nem » Ezért javaslom a doktor r<®rum medio ina luxa címet, hanem hely esőbbnek vélem a. tudomány szaknak a megjelölését, pl. doktor biologic, biofisicc, biokémia, pharmacochcminc- stb. Az utó bbira már volt is'példa^ egy időben szegedi egyetemen lehetett ilyen doktorátust szcoezni. ti» * i > Budaptst, 195F . juniuo 8* Dr*Issekutz Béla s ,k.rektorhely ettes . " Budapest, 1958.szeptember 27. Br.Babies Antal s.k. dékán
