Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1983-1984/1

1983. december 13., rendes egyetemi tanácsülés - 1. Az 1984. évi költségvetés terve. - 2/a Az Általános Orvostudományi Kar I-VI. évfolyam tanterve az 1984/85-ös tanévre. - 2/b Vizsgaforma módosítás az ÁOK-n és a FOK-on. - 3. Traumatológiai, gyermekgyógyászati, szülészet-nőgyógyászati, ideg- és elmegyógyászati, intenzív therápiai, körzeti gykorlati napló, valamint gyakorlati oktatás módszertana. - 4. Beszámoló a Gyógyszerésztudományi Kar munkájáról. - 5. Javaslat a Gyógyszerhatástani Tanszék elnevezésének megváltoztatására. - 6. Az Ifjúsági Parlament feladatainak időarányos teljesítéséről. - 7. Tájékoztató az 1983. évi mezőgazdasági munkák tapasztalatairól. - 8. Javaslat az Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására. - 9. A munkahelyi demokráciáról szóló 1049/82. sz. M.T-SZOT együttes határozat egyetemi adaptációja. - 10. Javaslat a Jendrassik-emlékérem odaítélésére. - 11. Javaslat tiszteletbeli doktori cím adományozására. - 12. Tanszékvezető egyetemi tanári és docensi meghosszabbítások. - 13. Javaslat kitüntetéses doktorrá avatásra. - 14. Javaslat Felsőoktatási Tanulmányi Érdemérem adományozására. - 15. Különfélék. - Mellékletek.

Holló: A következő' javaslatot tenném: az elsó' reformévfolyam, amely Igen sok vizsgával élt, szemben a jelenlegi hatod évvel, amely ugyanúgy mint az eló'zó' tiz esztendő egy vizsgátlan periódusban nőtt fel, produkálta azt, amit jelenleg produkál. Ötödéves a mostani többvizsgás hallgatóság. Javaslom, hogy az Egyetemi Tanács ezeknek a hatodéve után foglalkozzék részletesen ezzel a kérdéssel. Az első biztos adatot arról, hogy a többszöri vizsgáztatás milyen eredményt mutat, akkor lehet megkapni.

Rektor: Elfogadom a javaslatot, hogy akkor erre visszatérünk, de nem hiszem, hogy objektive ezt meg tudjuk Ítélni.

Halász: Nem látom értelmét, hogy miért kell eláre bejé enteni az illetőnek, hogy melyik tárgyból kell vizsgázni. Az intézetnél lejelentkezik vizsgára, s tovább nem kell bonyolítani a folyamatot.

Rektor: Véleményem szerint ezt csak azért találták ki, mert az intézeteknél mindig problémát jelentett, hogy hogyan osszák be a vizsgákat. Ha az intézetek ezt meg tudják oldani, nem látom értelmét a Dékáni Hivatal bekapcsolásának.

Gáti: Lényegében 3 tárgyból vizsgázni kell. Ez az általános összegyetemi tapasztalat és ez annak az ülésnek az álláspontja is, amely 1983. januárjában ebben a teremben került megrendezésre. Ez a vizsga egy nyelvi vizsgából és két választott tárgyból áll. Az jelentia progressziót, hogy a hallgató választhat. És azért kell bejelenteni, mert a másik két tárgyból beszámolás van, s ezt a szorgalmi időszakban kell abszorválni, amit viszont a Dékáni Hivatalnak regisztrálni kell. Hogy melyik tárgyból választja a hallgató a beszámolást és melyikből a kollokviumot, ezt a hallgatónak előre el kell döntenie.

Rektor: Tulajdonképpen miért ne lehetne eltörölni a beszámolást?

Magyar A hallgató tudni fogja, hogy mi a kötelezettsége. A Dékáni Hivatalnak csupán annyit lehetne tennie, hogy összeszedi az indexeket és ellenőrzi, hogy a- 13 -• / •