Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1975-1976
1975. szeptember 5., I. rendes egyetemi tanácsülés - I/1. Dr. Rubányi Pál egyetemi tanár, klinikai rektorhelyettes köszöntése nyugállományba vonulása alk-ból - I/2. Dr. Csömör Sándor egy. tanár, klinikai rektorh. Beiktatása - I/3. Dr. Berényi Béla egy. tanár köszöntése a Fogorv.tud. Kar dékáni tisztségétől történő megválása alk. - I/4. Dr. Vámos Imre egy. docens Fogorvostud. Kar dékáni beiktatása - I/5. Dr. Szász György egy. tanár Gyógyszerésztud. Kar dékáni tisztségébe beiktatása - II/1. 1975. évi tanszékvezetői megbízások - II/2. másodprofesszori kinevezések (egyetemi tanári kinevezések) - II/3. egyetemi docensi kinevezések - III/1. Tájékoztatás az 1975/76. tanév beindításáról - III/2. Tájékoztatás az 1975/76. tanévre szóló egyetemi felvételekről - IV. A tanévnyitó konferencia tézisei - V. Önálló egyetemmé válás 25. évfordulójának megünneplése
- 6 -g. Az Áltu’.ános Cfcvostudomíaiyi Kai; Vizsgabizottságok-véleménye szt fin? a pályázók felkészültsége hasonló yolt az elmúlt évekhez, képest, bár egyes jelentésekből kicsengett az a megállapítás, hogy az általános műveltség körül bizonyos problémák merülnek fel, mert a pályázók felkészültsége erősen vizsga centrikus. Voltak olyan megállapítások is, hogy a szakmai felkészültségük mintha gyengébb képet műt: 'na> h. A Fogorvostudomány! Kari Vizsgabizottságok véleménye, hogy a pályázók felkészültsége az előző évek színvonalától elmaradt» A legfőbb hiányosság a pályázók reprodukáló képességében mutatkozott. Az általuk ismert anyagot sem tudták min l. megfelelően elmondani hiányos beszédkészségük miatt» Több esetbor. találkoztak a bizottságok olyan középiskolai bizonyítvánnyal, amelyben csak a fizika és biológia osztályzatok voltak jeles eredményetek, a többi tárgyból pedig gyengébb osztályzata! voltak a jelöltnek* Meggondolandó, hogy nem volna-e helyesebb a jövőben az egész középiskola! átlageredményt figyelembe venni. A jelöltnek politikai, történelmi, irodalmi és művészeti tájékozatlansága évről-évre fokozódik. Ez azt tükrözi, hogy szemléletiünkben a szakirányú felkészülés a legfőbb szempont, és sehonnan nem kaptak kellő ösztönzést arra, hogy általános műveltségre szert tegyenek. A pályázók a tavaly! évhez hasonlóan az idén is kézügyesség! vizsgálaton vettek részt» Az ott elért eredmények a . ‘vérei? vizsgák eredményét nem befolyásolták. A kézügyesség: vizsgálatok eredménye több évi összegyűjtött anyag kiértékelése után mérhető csak le, ezért ezt a vizsgálatot az elkövetkező években is folytatni kíván fűk» i. A Gyóg)ftsorésztucfemányf Kari Vizsgabizottságok véleménye szerint a fizika Írásbeli dolgozatok Igen gyengén sikerültek» A dolgozatok közül nagyon sók volt az elégtelen és c minősítések az elégséges - közepes jegynél koncentrálódtak. így c Karon az Írásbeli vizsga nem differenciáit eléggé, és így nagyobb jelentőségű veit c szóbeli vizsga értékmérő se. A fizika szóbeli vizsgaanyagnak c gyakorlati példák felé való eltolódását a Bizottságok általában helyesnek tartották. Nem szabad azonban figyelmen kívül hagyni az egyik közép!skolai fizikus vizsgáztatónak a megjegyzéseit, mely szerint a vizsgázók a példamegoldás! képességeikről már az Írásbelin tanúbizonyságot t ftek és eredményeik ismeretében a szóbeli vizsgán is kevés remény van ilyen irányú jobb szereplésükre, A tételek péIdőszerűsége inkább formai, mint szakma! szempontból okozott gondot* kifogásolták, hogy a fizika tételek egyes vizsgái lapokon nagyon szűk «őrületen /csak mechanika, vagy csak elektromosság/ mozogtak, /
