Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1965-1966

1966. június 1., VII. rendes egyetemi tanácsülés

I <3- 7 -Rektor: Amig a letiltó rendelkezés örvényben van, á Ivlinisz tórium az ilyen irányú fel terjesztéseket - a rendeletre való hivatkozással - vissza fogja utasítani.

Farkas: ELlentmondás van a státus es bár-gazdáikodás szelleme és e kérués között a rászintézkedésékben. Az egyetem béralapján belül gazdálkodhat, ha több ember merül is át veszélyes munkahelyre.

Kérdésé, hogy abban az esetben is úgy értelmezendő ez, pl. most lesznek uj végzősök, hogy akik újonnan kerülnek plusz létszámként veszélyességi pótlékos állásba?

Bogina: Ha minisztérium olyan intézetnél járul hozzá a kinevezéshez, ahol veszélyességi pótlé*, jár, ezzel eleve engedélyezte azt is. .Évközben nem kell póthitel, a nenézség ott van, hogy a kővetkező' évben a már engedélyezett létszámot be kell állítani a költségvetésbe es ez mint plusz alapbér jelentkezik.

Knoli: Ha pl. egy t'6 fejlesztést akarnak oxyan intézetben, .amelynek veszélyességi pótléka van, akkor oda nem lenet fejlesztést adni ? Íz lehetetlen helyzet. Mindazon munkahelyeket stagnálásra *enyszeritik ahol veszélyességi munkahelyek vannak. &z ellen a legerélyesebben fel keli szólalni.

Gömöri: Még egy veszélye van a rendelkezésnek, amire a tanszéke* figyelmet fel keli hivni. Pi. a belklinikák a szakorvos jelölteket 5 hónapra röntgenre, 3 hónapra laboratóriumba a*arják beosztani nagyon helyesen, ennél vagy kérik a minisztériumot, hogy adják meg a veszélyességi pótlékot, vagy áthágják a rendelkezéseket.

Radnót: ügye tért Gömöri professzorral. Volt ö is ilyen "Helyzetben, ilyenkor a lagnagyobb nehézségek vannak. Jeienieg^ugy oldja meg, hogy két veszélyességi helyen cseréli az embereket, de ezt előre meg keli szervezni.

Farkas.;. Ők is csinálták a klinikán, ^hogy lebeszélték az embereket mondván, hogy fél évig nem kaphatnak veszélyességi pótlékot, de ez nem megoldás.

Tudomásul szolgált.

w