Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1963-1964
1964. július 7., VII. egyetemi tanácsülés
Rektor: A rendelet szerint igen, de mi eddig ahhoz tartottuk magunkat, hogy ne éljünk ezzel a lehetőséggel. Balogh: Úgy gondolja, hogy nem szükséges rendeletben szabályozni, eddig is meg tudták maguk oldani, a jövőben is meg lehet. Rektor: Úgy gondolja, hogy ne nyissunk bátsó ajtót, a rendelettel élni lehet, mert ez megadja a lehetőséget. Végh: Ezzel a kéréásel nem a hallgató élt, hanem az Egyetem rektora. Azzal a lehetőséggel fog élni, hogy a Gyógyszerésztudományi Karról elbocsátja és a másik egyetemre pedig kérje a felvételét. A Tanács fenntartja azt a korábbi határozatát, hogy Egyetemünkön belül egyik karról a másikra átiratkozásnak helye nincs. Végh: A 21. ponthoz: A hallgató indokolt esetben tanévenként” legfeljebb két hét tartamára felmentést kaphat a dékántól a kötelező foglalkozásokon való megjelenés alól. Ez nyilvánvaló, hogy egy előzetes kérésről van szó, amikor a hallgató tanulmányi szabadságot kér. Ez egybefolyik a 26. ponttal. Megnézte az eredeti szöveget is és úgy gondolja, hogy valamilyen elirás van. MA hallgató félévét a dékán érvényteleniti és a hallgatót a félév megismétlésére utasítja, ha az igazolt hiányzások a heti összóraszámot elérik." "Igazolatlan" hiányzás lenne a helyes, biztosan adminisztrációs hiba. A 27. ponthoz: Kérdezi, hogy a 6 hét hiányzás csak a szülőnők részére van lehetővé téve ? Ha egy hallgató évközben súlyosan megbetegszik, ha 4- hétig beteg, akkor már elvesztette a félévét ? Rektor: A rendelet csak a szülőnőket emliti, úgy gondolja konkrét esetekben egyénileg kell a kérdést elbirálni 6 hetes betegség esetén. Zoltán: A 61, ponthoz tett megjegyzés rendelkezik az államvizsga-bizottságok összetételéről. Itt csak az a bejelentése, hogy az Általános Orvostudományi Karon úgy határoztak, hogy az elnökön kivül két tagból fognak állni az államvizsga-bizottságok. Az illetékes professzorok kijelölése alapján felkérték a kórházi főorvosokat. Ezzel a
