Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1962-1963
1963. március 27., IV. egyetemi tanácsülés - Tájékoztató a gazdasági munka megjavítására 1962. július 10. és 1963. március 1-e között foganasított intézkedésekről
26 hogy egy-egy munkát megcsináltak-e vagy sem. A műszaki osztály vezetőjének kérdése napirenden volt a pártbizottság előtt is. Ott személyesen kérte,hogy a műszaki osztály vezetőjének még egy évig adjanak lehetőséget arra, hogy megváltozzon. Saját maga vállalt felelősséget erre és Ígérte, hogy minden segítséget biztosit számára ezen a téren. Ez kb. 5 hete volt, még az eredményeket nem tudta lemérni. Az I.sz. Szemklinika munkájának abbahagyásával kapcsolatban megjegyzi, hogy az abbahagyás napján érintkezésbe léptek a 21-es vállalattal, amely megmagyarázta, hogy sürgős munkára kellett elmenniölc, de ezt a kapacitást vissza fogják adni és fokozottabb mértékben végzik majd a munkát, mert aug. 20-ra vállalták a kiskonyha befejezését. Azzal kapcsolatban, hogy a leltározásnál összetévesztették a bronchos- kópot a spektroskóppal; nem a leltározók tévesztették össze, hanem az intézetnek vagy klinikának az adjunktusa nem tudta megmondani, hogy mi volt az a műszer. Tarján dékán ur hozzászólásából kitűnt, hogy az oktat0 nem lehet egyben műszaki szakember, gazdasági szakember, jogi szakember, stb. is. Azt kívánja ugyanakkor aláhúzni, hogy az a gazdasági ember, aki 1400 ft-ot kap nem lehet egy személyben orvos is és gazdasági szakember is. Tehát neki ebben a munkájában támaszkodni kell a klinika vagy az intézet szakemberére. Azt sem tudják megtenni, hogy a klinikai gondnokokból csináljanak leltározó személyzetet,mert a klinikai gondnokoknak 1800 ft. fizetésük van kb. a leltározónak 1400 ft. Nem lehet megtenni azt,hogy neveljék az intézeti gondnokokat 3-4 évig és akkor "jutalomból” áttegyék 400 ft-tal kevesebb fizetéssel leltározásra. Ez egy másik kérdés, amit szintén fel fog vetni, a leltározási csoport, ill. dolgozóinak a kérdését. Úgy érzi, hogy itt egy szemléleti hiba van akkor amikor ezeket pusztán leltározóknak tekintik és nem revizoroknak, akik a leltározási ro- vancsoláson túlmenően kártérítési határozatokat hoznak, ugyan úgy mint bármelyik revizor. Ezt a területet most közelíti meg és meg fogja nézni,hogy ezen a vonalon mit tudnak csinálni. A célhitelek gazdálkodásával kapcsolatban arról nem tud, hogy volt olyan intézkedése Sós rektorhelyettes urnák amit december hónapban már nem teljesítettek. Azt tudja, hogy december 25-én leállították a további felhasználásokat tekintettel arra, hogy a takarékpénztár és a pósta ezeknek a realizálását már csak az 1963. évben tudta volna hozni. Ha számokat sorolnak fel akkor a helyzet nem is olyan kétségbeejtő, mert csak kb 13 ezer ft maradt az év végén felhasználatlanul. Pékli elvtárs hozzászólásáb°l néhány részhez kíván hozzászólni. Maga sem tartaná helyesnek ha a
