Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1960-1961
1961. február 22., V. egyetemi tanácsülés - Elnöki bejelentések
Somogyi: Ilyen kényelmi szempont nem lehet, mint ahogy szubjektív szempont sem lehet, vagy a tényeknek megfelelően jelöl a bizottság, vagy ellenkező esetben nem felel meg a kivánalmaknak. Rektor: Végső fokon a logikus ügymenet a következői az elnök - adott esetben a dékán - felteszi szavazásra, hogy a bizottság javaslatát elfogadja-e a kar tárgyalási alapul, igen vagy nem. Ha ezt leszavazzák, akkor nem is tárgyalási alap az egész. Ha pl. a múlt kari ülésen leszavazták volna ezt, akkor nem azt jelentette volna, hogy a kar nem kivánja jelölni egyik pályzáót sem az egyetemi tanári állásra, tehát meddőnek kivánja nyilvánitani a pályázatokat, hanem ezen a tárgyalási alapon nem óhajt foglalkozni vele.Visz- sza kell adni, vagy egy uj bizottságot kell létrehozni és más javaslattal kell a kar elé jönni. Ha azonban a kar tárgyalási alapul elfogadta, akkor adott esetben mégis illogikus lett volna, újra személy szerint is szavazni. Összesen két pályázó volt és az elvi döntés meg volt. Ha lett volna egy harmadik pályázó, akkor szót kért volna és harcolt volna ezért. Tarján: Egy gondolatot kiván felvetni, amiről úgy látszik itt megfeledkeztek. Az elnök azon a bizonyos kari ülésen feltette azt a kérdést is, hogy kinek van hozzászólása, vagy újabb javaslata a bizottság javaslatához. Senkinek nem volt. Ez is hozzátartozott az egész kérdés lefolytatásához. Senkinek hozzászólása nem volt, javaslata nem volt, sem pro, sem kontra. Issekutz: A szavazásnak a karban lefolyt módja alapján a Minisztérium nem tudja, hogy melyik jelöltre hányán szavaztak, melyiket akarják többen, megeshetik az, hogy egyiket sem akarta a kar többsége. Tarján: Ez nem fordulhatott elő, mert világosan fel lett téve a kérdés, hogy aki minden vonatkozásban egyetért a bizottság javaslatával, az szavaz igennel, aki bármilyen vonatkozásban nem ért egyet, az nemmel szavaz. És ilyen, aki "bármilyen vonatkozásban nem értett egyet, akár az egyik személlyel, akár a másikkal, ilyen összesen volt 16, a 24-el szemben, akik minden vonatkozásban egyetértettek. Ez egészen világos és egyértelmű.
