Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1955-1956

1956. május 14., kibővített II. egyetemi tanácsülés - A második 5 éves terv közzétett irányelveinek megvitatása

teszi a kérdést, de ha nem az épületeket, hanem legalább a felszerelést kapják meg, még ha rossz épületben is, de jó felszerelésük van, uj műszereik, ez is segiti a tudományos munkát. *

Straub : Bao^bjcs elvtárs által felvetett kérdés,^ hogy az uj onnan végzettek 2 éves kórházi gyakorlat után mennek-e vidékre, alapvető kérdés, először ezt kell megvitatni és ebből kiindulva kell megcsinálni a további tervezést. Egyetért Rektor elvtárssal abban, hogy az építkezést háttérbe helyezi, hanem fontosabb, hogy korszerűsítsék az egyetem meglévő épületeit, maga részéről még a bőités ellen is van, inkább az orvosi tudomány felszerelésének kor- szerüsitése legyen az elvi alap.

Babies: javasolja, hogy abból induljanak ki, hogy milyen ma az orvosképzésük? ^ennyi hallgatónk lesz a következő 5 éves tervben és az egyetemek milyen apparátus fog rendelkezésre állni ezek kikéçzésére, mi kell ehhez személyiekben és anyagiakban egyaránt. Milyen fejlsztésekre, felújításra van szükség?

Rektor : támpontot kell adni az egészségügyi kormányzatnak a költségvetés kialakításában egyrészről, másrészről a miyí- niszteriumi költségvetésen belül magasabb összeget kell a Budapesti Orvostudományi Egyetem részére biztosítani.

Babies ; meg kell határozni, hogy háromféle feladatot vég- zünk és meg kell nézni, hogy megvannak-e ehhez a lehetőségek.

Rektor : az első elvi kérdés, hogy az országos tervszámok ismeret ében megfelelőnek találjuk-e az arányokat az orvosi ismeretek oktatása nevelése és az egészségügyi tudomány művelése, továbbá az egészségügyi szolgálat szempontjából?

Babies : nem találja megfelelőnek semmiféle formában. Akár a gyógyitásíTnézi, akkor sem korszerű. A felszerelés rossz, a gyógyszerellátás hiányos. Ugyanez vonatkozik az orvosképzésre. Semmi sem korszerű. Zsúfoltak a tantermek, nincs elegendő és nem korszerű a technikai berendezés, felszerelés stb. Ha ezek az irányszámok maradnak, akkor a következő 5 éves tervben sem fognak előbbrejutni. Pesszimista ezekkel a keretszámokkal szemben. A tudományos munkában is hasonló a helyzet. Olyan eszközökkel kell dolgozni, amik rendkivül kihasználják a munkaerőket, nem lehet gyors laboratóriumi munkát végezni. Pl.finommechanikai műszerekben hiány van. Legalább olyan nívóra kellene felemelni a felszerelést, mint a Szovjetunióban van. Ismételten hangsúlyozza^, hogy nem tartja elegendőnek az irányszámokat.

Haranghy: mint a Tudományos Főbizottság elnökének módjában volt látogatásokat eszközölni az egyetemi intézetekben. Babies elvtárs szavait teljes mértékben magáévá teszi. A második 5 éves tervben az egyetemen folyó tudományos munka nem ho^y emelkedni, hanem sülyedni fog. A ma is már régi készülékek addigra kimerülnek,•modern készülékek beszerzése rendkívül csekély. Az egyetemi tudományos munkára fordítandó összeg meg sem közeliti a műszaki kutató intézetek ellátottságát. Példa erre, hogy kutató munka folyik állatistálló nélkül. Ha ezek a tervszámok megmaradnak si-