Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1955-1956
1956. április 17., I. egyetemi tanácsülés - A Szövet- és Fejlődéstani Intézetnek, valamint az Anatómiai Intézetnek I. és II. Anatómiai és Szövettani Intézetté való átszervezésének kérdése
Issekutz: ahhoz, hogy Törő professzor előadást tarthasson az anatómiából is,nem feltétlen szükséges, hogy az intézet ebben az irányban is teljesen fel legyen szerelve. El tudÍ a képzelni, hogy 1‘örő professzor megtartja előadását az natomiai Intézet tantermében, felhasználva annak felszerelését, Kiss professzor pedig szövettani előadását a Szövettani Intézet tantermében. Végeredményben ugyanannyi mikroszkóp ugyanannyi boncolási anyag szükséges akkor is és még azt is el lehet képzelni, hogy az anyagot felosztják egymás- között. Vizsgáztatásnál mindkét professzor anatómiát és szövettant is kérdezne. Ha a minisztérium ragaszkodik ehhez - és nem ok nélkül - akkor ilyen átmeneti megoldást lehetne találni. Farkas István: teljes egészében elfogadja Gubi elvtárs érveit, de a lehetőségek tekintetében a kari tanács megállapításaival ért egyet. Olyan túlzsúfolt ez <az épülettömb, hogy megduplázni a két intézet feladatkörét további nehézségeket jelentene. Az anatómiai gyakorlatok manuális gyakorlatok, a hulla-anyaggal való ellátás, annak tárolása, felszerelés kérdése ma is már szinte megoldhatatlan nehézségekkel jár. Igaz, hogy messze évekre tolódik el a megoldás, de véleménye szerint nem szabad megcsinálni, amit eddig, hogy az egyetem épületeibe uj intézetek sorát hozták létre, uj feladatokkal bízták meg, az objektiv feltételek biztosítása nélkül. Most minden hibájával együtt az oktatás azért megy az anatómián is és a szövettanon is, megtanulják a hallgatók, amit meg kell tanulni. Fél tőle, hogy az ilyen fogalmazást, hogy "áldozathozatal" nem az egyetem vezetése, hanem adott esètben a hallgatók sinylenék meg. Véleméije szerint a fennálló hibákat inkább úgy kellene kiküszöbölni, hogy pontosan meg kellene határozni, hogy mit kell oktatni a két tárgynak. A ketté osztás következtében még jobban hanyatlanának az eredmények, a két intézet jelenleg is kicsi és szűkös felszerelése még jobban csökkene az elosztás folytán, ^em beszélve a személyi feltételekről, amik szintén nehéz problémát okoznának. Maga részéről megmarad a kari tancsülés határozata mellett azzal, hogy a második 5 éves tervünk 3-ik évében talán elképzelhető, hogy az egyetem korábbi fejlesztési tervét módosítják és reálisan meg tudjuk oldani ezt a kérdést. Rektor: egyetért Farkas István elvtárs szavaival. Az egyebemen- eddig elég sok formális dolgot csináltak, ennek végét kell egyszer vetni. Példa erre az egyetem különválása, uj egyetemet kreáltak anyagi feltétel nélkül. Most úgy ahogy megy az anatómia és a szövettan oktatása, jelen periódusban a ketté választás nehézségeket okozna. Javasolja, hogy a kari tanács véleményéhez csatolják, hogy egyetértenek elvileg ezzel a kérdéssel, feltétele ennek az uj épületbe való elhelyezés, felszerelés, személyi ellátottság •stb., és kérik, hogy a minisztérium kisérj* figyelemmel, hogy a második 5 éves terv folyamán hogyan tudná ezeket a délokat megvalósítani. Maga részéről is egyetért az általános orvosi kar véleményével. A Tanács ezzel egytért.^
