Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1954. október 13., II. tanácsülés - A második 5 éves tervre vonatkozó tudományos munkatervek megvitatása
- 10 Haranghy: nem szabad ezt a bizottsági jelentést magában nézni, mert ez nem egyéb mint a tanszéki jelentések összefoglalása. Ha pl. a bizottsági jelentés trachomakutatást jelöl meg, ez azt jelenti, hogy a klinikai jelentésben részletesen le van Írva, ho 5y a trachomakutatá3 melyik fejezetével kiván a klinika foglalkozni. A bizottság jelentése csak az intézeti munkatervekkel együtt ad tiszta képet. Pl. Eováts professzor klinikáján 8-10 téma van megjelölve, de nem tudták kiválasztani, hogy melyik felel meg az 5 éves programmnak, nem voltak arra kompetensek,hogy a 10 témából kiválasszanak egyet, ami az intézet perspektivikus témája volna. Épp ezért kellett volna Kováts és Ratkóczy professzorokkal tárgyalniok. Az a kérésük, hogy mielőtt a jelentés felmegy, jelöljenek meg 3-4 főtémát, mely az5 éve3 isxx tudományos terv irányvonalát fogja adni. - Ezért nem tudták a Szövettani Intézetnél megmondani, hogy a thymus biológiájának melyik kérdésével óhajtanak foglalkozni, mert az intézet jelentése erről nem számolt be. Első hozzászólásában már leszögezte, hogy jelentésük tökéletlen, mert az első volt. Részletesen is le lehetett volna imi a témákat, mert pl. Petényi professzor elvtárs részletesen leirja a fejlődési rendellenességekkel foglalkozó vizsgálatait, azonban a bizottság ezúttal csak az összefogó cimeket irta be. Ratkóczy: nem kifogásolja ezt a bizottsági jelentést, csak як tanulságot akar levonni és meg is kapta a szükséges felvilágosítást. Már érti, hogy miként kell a témát bejelenteni. Törő : a tudományos bizottság létjogosultságát nem vonja kétségbe, sőt feltétlenül szükségesnek tartja. A vidéki egyetemeken is évek óta működnek ilyen bizottságok és elősegítik a tudományos munkát. Csak azt kifogásolja, hogy igy a Tudományos bizottság munkája lassanként formalisztikus lesz, mert olyan óriási anyagot kell elvégezniök, amit nem fognak tudni feldolgozni. Pl. az Egyetemen folyó egyes fontosabb tudományos kutatások kézbentartása kellene, hogy a bizottság feladata legyen, nem az egész anyag kézbentartása, hanem kifejezetten egyes kérdések megtárgyalása, mert az az ami főleg hiányzik az Egyetem tudományos életéből. Eines alkalmuk, hogy az Egyetem területén megtárgyalják az egyes fontos tudományos kérdéseket és ehhez nem fog hozzájutni a Tudom-ányos Bizottság, ha az egész Egyetemen folyó tudományos kérdésekkel fog foglalkozni. Javasolja, hogy át kellene állitani a bizottság munkaprogrammját olyan síkra, mint amilyenen a vidéki egyetemek hasonló bizottságai eddig is dolgoztak. Érdeklődnie kellene a bizottságnak, hogy vidéken hogy folyt ez a munka, kiindulási pontnak jó volna ezt megnézni, természetesen nem kötelező követni, de az elinduláshoz jó volna. Haynal: a jelentés haszna az, hogy tájékoztatást ad arról,hogy $ klinikákon és intézetekben milyen kutatások folynak és a tanév végén majd fontos lesz, hogy a bizottság arról is beszámoljon, hogy e témákból mik valósultak meg, ill.melyek azok a bizonyára fontos kutatások, amelyek a Tudományos Bizottság összeállításánál fogva támogatásra alkalmasak. Azt hiszi, hogy Haranghy professzort nagy látóköre és széles tudományos képzettsége erre a feladatra alkalmassá teszi. Az Egyetemnek nagy haszna lesz abból, ha majd az etfedményékről is beszámol a Tudományos ^izottság, i*
