Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1955. június 1., VIII. tanácsülés - Főkönyvelői beszámoló az 1955. I. negyedévi költségvetés végrehajtásáról
Kiss: az Írásbeli m égj egy zések reA Írásos választ készített, melyet fel f og olvasni. fH&FH* Gömöri javasolja, hogy a nagy anyagra való tekintettel, menjenek pőntr5]_ pontra. ffiss elmondj a. hogy voltak olyan klinikák, akik Írásban megküldték ад válaszokát és megjegyzéseket. Most azon kérdésekkel óhajt foglalkozni, akikkek nem ért egyet. Főleg ezeket vette be válaszába és az általános kérdéseket. A főkönyvelői beszámolóhoz a 19 klinika közül 12 klinika szólt hozzá, írásban. Ez a nagyszámú válasz jelzi a Professzor Elvtársak érdeklődését a gazdasági irányitó munka iránt. Még mielőtt részleteiben válaszolna a felvetett problémákra, köszönetét fejezi ki az érdeklődéséit és a válaszokban adott tanácsokért, amelyekkel a gazdasági munka, ill. a főkönyvelői beszámoló megjavít ás át mozdították el A beérkezett észrevételekkel általában egyetert, néhány kérdésre azonban válaszolnia kell. Előbb általánosságban éri#t néhány problémakört. Az alkalmazottak élelmezés adataira vonatkozóan több kérdés érkezett Ezekre el kall mondania, hogy a közölt adatok a diétás és a normál alkalmazotti élelmezést együttesen foglalják-magukba. Azért jelentkezik klinikánként lényegesen eltérő adat, mert részben a^dietás élelmezés költségtöbblete, részben a diétában résztvevők % aránya nem e gyenlő. Az ügyeleti élelmezés költségét az Élelmezési Osztály minden klinikára vonatkozóan a 31o-3/lS55 P.M, sz. rendeletnél megfelelően-ér- tesitése szerint-már szabályozta. A szabadságtervek I, negyedévre vonatkozó ütemezése általában nem volt szerencsés. A Személyzeti Osztály instruálása alapján ezeken lényegesen javítottak a klinikák negyedévi teljesítésükkel. Itt a tervtől való nagy eltérések ezdcet a javításokat jelentik, tehát égés zségesek. Néhány kiemelkedő kérdést klinikánként is megválaszol. A II. sz. Szemklinika diétás élelmezésére vonatkozó indoklását, hogy I a Gazdasági Igazgatóság és Fogászati Klinika dolgozói aránytalanul növelte a diétások % arányát jogosnak találták. A Röntgenklinika hiányolja, hogy nem szerepel ügyeleti vacsorára vonatkozó adata a statisztikai táblázatban. Ennek pka abban jelentkezik, hogy együtt tartják nyilván az Urológiai Klinikával. További kérdést tett fel a Röntgenklinika vezetője, hogy a 3 személy gépkocsi milyen célokat szolgál. Egy a Dékán, egy a Sebésztovábbképző, egy pedig az Orthopaediai Klinika rendelkezésére áll. A II. sz. Női Klinika a Gazdasági Iga'gatóság decentralizálását helyesnek tartja, azonban nem tömb, /tehát több klinika együtt/ megoldást tartja helyesnek, hanem a nagyobb klinikák teljes önállósítását javasolja. Ezzel nem értek egyet, mert ez a másik véglet, túlzását jelentené. Ugyanis elapróznák a gazdasági dolgozók erejét, továbbá nem gazdaságos megoldás a felv tett javaslat. Az I# sz. Szemklinika ágykihasználással kapcsolatos észrevételét, a 9o %-os szint betartására vonatkozóan elfogadja. A klinika ugyanis régebbi megállapitás szerint optimálisan csak 74%-al tud dolgozni. Meg kell jegyezni azonban, hogy a 74/ -os kihasználást sem tartja be az intézet, mert a negyedév átlaga csak 63.6% volt. Továbbá az adminisztratív gazdasági területen Való belső /klinikán belüli/ ellenőrzés kérdése iránt érdeklődik az I. Szemklinika professzora. El kell mondania, hogy a megvizsgált klinikák közül az I. Szemklinika az az intézet, ahol a vezető a leghat hat ósabb belső ellenőrzést gyakorolja,' Az elméleti intézetek közül csak két professzor szólt hozzá a beszámolóhoz. Hozzászólásaikkal egyetért. Mégegyszer köszönetét fejezi ki a professzoroknak érdeklődésükért.
