Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1954-1955
1954. december 17., IV. tanácsülés - Javaslat egyes tanszékvezetők tudományos minősítése tárgyában
vonatkozó eddigi megállapításokat és helyesen megvilágította, hogy ez a jelenség vitális reactioként nem értékelhető* A fenti kutatásokon кÍvül Incze számos kisebb törvényszéki témára vonatkozó vizsglistaival bebizonyította, hogy a törvényszéki orvostan kiváló képzettségű, önálló, tudományos munkára^alkalmas hivatott képviseldje* Incze munkásságának mérlegelésénél figyelembe kell venni, hogy egész működése szilárdan törvény- széki orvosi tárgyú. Ennek megfelelőleg megállapításai a törvényszéki orvostanon kivül állók számára nem látványos felfedezések, hanem a szükebb értelemben vett szakma kiemelkedő megállapításai. Akik Incze Gyula munkásságát kellőleg nem értékelik, azok nem értik meg a törvényszéki orvostani kutatások irányvonalát, s nem gondolnak arra, hogy ezen a téren tett felfedezési nem hasonlíthatók össze, pl. a klinikum, vagy a patho- logia széleskörű felfedezéseivel. Incze neve azonban könnyen ellenőrizhető módon a törvényszéki orvosi nemzetközi irodalomban, éppen vizsgálatainak legteljesebb szakszerűsége és maga3 tudományos értékénél fogva általánosan.ismert és igy véleményem szerint Incze a doktori fokozat elérésére feltétlenül hivatott. Figyelembe veendő az a körülmény is, hogy a hazyíánkban rendkívül szomorú helyzetű törvényszéki orvostan azon fiatal kutatóit, akik Inczében éppen az idegen területekre el nem kalandozó törvényszéki orvostani tudóst látták, megdöbbentette az a körülmény, hogy ő doktori fokozatot nem kapott. Ez a körülmény a szakma egész fejlődésére annál is inkább hatással van, mert a magyar törvényszáki orvostani tanárok közül egy sem részesül a kitüntető doktori fokozatban. Incze véleményem szerint ezt a fokozatot feltétlenül megérdemli és ebben való részesítése a szakma fejlődése tekintetében is határozott fontossággal bir. Dékán megköszöni a referátumot és kéri a hozzászólást. Miután hozzászólás nem történik szavazásra teszi fel a bizottság javaslatát, aki azt elfogadja igennel szavaz. Beérkezett 30 szavazat, ebből 26 "igen"-t és 4 "nem"-et tartalmaz. A Tanács tehát nagy szótöbbséggel elfogadja a bizottság javaslatát. Dékán a kiegészítésben elhangzott javaslat alapján felteszi szavazásra dr.Dabis László egyetemi tanár elvtársra vonatkozó bizottsági pótjavaslatot, aki elfogadja azt igennel szavaz. Beérkezett 30 szavazat, ebből 29 "igenét és 1 "nem"-et tartalmaz. A Tanács túlnyomó többsége tehát elfogadja a Tudományos bizottság pótjavaslatát. Dékán a Tudományos Bizottság с/ pont alatti javaslata szerint az alábbiakat lehetne felkérni tudományos munkásságuk alapján értekezés benyújtására, melyet ha a TMB képviselői kedvezően bírálnak el, minden további eljárás nélkül, tehát nyilvános defensió nélkül elnyerhessék az orvostudományok kandidátusa fokozat ot. 1. / dr.Horn Béla 2. / dr.Halmai János Kéri Haranghy professzor elvtársat, hogy a Tudományos Bizottságnak Horn professzora vonatkbzó javaslatát indokolja. Haranghy: Dr.Horn Béla az ország legnagyobb egyetemén a szülészeti-nőgyógyászat i tanszék vezetője, aki tanári kinevezése előtt is olyan jelentős tudományos munkát folytatott, hogy a
