Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954

1954. június 30., IX. tanácsülés - Az oktatószemélyzet részére kiosztandó jutalom kérdése

végezték munkájukat és ezek részére jutalmat kiván a minisztérium biztosítani. Másik kérdés, hogy az ifjúság helyesen járt-e el akkor, amikor szimultán bejelentéseket tett. A népi demokrácia lényege, hogy a vezetésbe, irányításba belevonja a tömegeket. Jól kidolgozta kormányzatunk, Pártunk, hogy a tömegeket milyen módszerrel lehet belevonni a vezetés munkájába, elősegítse bírálatukat. Utasítást nem adhat az ifjúság, de észrevételeit közölheti. Ez történt ebben az esetben is. Amikor az ifjúság bejelentette^ az állami szerveknek, hogy milyen problémái vannak, ugyanakkor az ifjúság megfelelő szervei a Disz, Párt-szervek is foglalkoztak ezzel a kérdéssel és segítséget nyújtottak a dékánnak. A dékán, mint egyszemélyes vezető nem emelhet és nem is emel kifogást az ellen, ha az ifjúság megfelelő szervei, megfelelő formában észre- vételeiket. kózljk a dékánnal, sőt segítséget jelent ez. A dékán csak egy ember, aki feltételenül igényt tart és igényt is fog tartani a különböző társadalmi és politikai szervek segítségére, kritikájára, hogy munkájában támogassák őt. Feltétlenül szükségesnek tartotta ezt leszögezni, bár a Tanács előtt ismeretesek ezek a tények,

Rubányi: az előadói javaslatot fogadja el# Egy kérdést azon- ban szeretne felvetni, s ez Sebestény professzor jutalmazása. Az elmúlt időben az I.sz.Sebészeti klinika működésével kapcsolatban komoly kifogások merültek fel és ezzel kapcsolatban— miként a dékán egyik Tanácsülésen fel is olvasta - Sebestény professzor miniszteri figyelmeztetésben részesült.

Az elmúlt periódusra vonatkozóan ennek alapján legalább is meggondolandónak tartja, hogy Sebestény professzor jutalomban részesüljön. Az a körülmény, hogy most túlnyomó többsége a professzoroknak jutalomban részesült, a nagy összegből adódik. Ennek következtében tényleg furcsa szinben tünteti fel azt a néhányat, aki nem kap jutalmat. De ha már néhányan nem kapnak, azok olyanok legyenek, akik ellen tényleg valamilyen kifogás merült fel. A prémium fő hatása a serkentés és meg van róla győződve, hogy mind a két klinika ki fogja javítani a hibákat és jobb munkát fog végezni.

Sebestény: nem tud arról, hogy a klinika oktató munkája ellen kifogás merült volna fel. Rubányi professzor által említett kérdés másirányu volt, saját személyét érintette. Egyébként maga részéről a jutalomról a legnagyobb készséggel lemond.

Molnár: az ifjúság feltételűül helyesnek tartja Sebestény professzor jutalmazását. A Vl.évesek oktatásában a belső klinikák közül a Nőgyógyászati,* Belgyógyászati és az I.Sebészeti klinikán szerettek legjobban dolgozni és jó Szakemberekké képezték itt a hallgatókat.

Tóth: Az I.Sebészeti klinika oktatási munkájával kapcsolat- ban a dékán elvtárs személyesen foglalkozott az oktató-nevelő munkával. Ennek következménye, hogy az akkori tanulmányi felelőst leváltották és egy újat biztak meg, aki kétségtelenül jó muhkát végzett ebben a félévben. Azonban még mindig nem teljesen jó az V.évesek oktatása, még magas a hiányzás! szám. Javasolja, hogy Rubányi professzor javaslatát fogadják el és a következő félévben jutalmazzák Sebestény professzort.

Dekán: kifejti azt az álláspontját, hogy ha arra az álláspontra helyezkednek, hogy az egyetemi tanárok birálhatatlanok, akkor nagyon furcsa helyzet fog előállani. Éveken keresztül harcolt az egyetemi tanárok súlya és tekintélye érdekében, azonban ezt nem úgy érti, hogy az egyetemi tanár nem kritizálható és hibát nem követhet el és nincs olyan forum, amely