Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1954. február 10., V. tanácsülés - Az Orthopaediai Klinika tanszékvezető docensi állásának betöltése
8 3 Kusznyák: javaslata az, hogy fogadják el a bizottság javaslatát azzal, hogy hangsúlyozzák ki a minisztérium felé a 3 napos terminus lehetetlenségét, mert arról lehet szó, hogy mindegy az egy vagy két hónapos határidő, de 3 nap vagy 2 hőt az nem mindegy. A bizottságnak helyes volt az aggálya/hogy a 3 napos terminus ^lehetetlenné teszi egy 12 mellékletes pályázat benyújtását ás ez tényleg formalitássá teszi a ф. pályáza- -tot. Ezt a Tanács igen súlyos körülménynek tartja és kérje a minisztériumot, hogy a jövőben ilyen ne ismétlődhessék, a határidő legalább 2 hét legyen. Bár nem egészen ide tartozik, de emlékezteti a dékánt arra a fegyelmi e járásra, melyben Zinner professzor annakidején részesült. Ez a fegyelmi határozat az azóta érvénybe lépett Munka 'törvénykönyv értelmében nem volna lehetősges, mert alacsonyabb munkakörbe legfeljebb 1 évig lehet valakit visszaminősíteni és ha ez alatt az idő alatt megfelelően dolgozik, akkor kötelesek őt eredeti munkakörébe visszahelyezni. Tudja, hogy a törvénynek nincs visszaható erej-e, Zinerre ez tehát nem vonatkozik. A helyzet azonban mindnyájunk számára világos. Nem kétséges, hogy Zinner az orthopaediának messze kimagasló legjobb képviselője és nem kétséges, hogy mai helyén nem tudja képességeinek maximumát kifejteni, pl. az orvosi továbbképzés szempontjából. Javasolja, hogy ma amikor a tanszék kérdésében határoznak, hivják fel az eü.minisztérium figyelmét, hogy Zin- nert mint kiváló szakembert az ország érdekében megfelelő munkakörbe állit sa be. Úgy érzi, hogy ezt a "javaslatot megtenni kötelességük. * Наyna1: áttanulmányozta a bizottság jelentését és javasolja, ho y ne fogadják el a bizottság javaslatát,hanem állapítsák meg, hogy a pályázat meddő maradi. A bizottság jelentéséből az tűnik ki, hogy a pályázónak 3 kazuisztikus közleménye van, dol0ozatainak nagy többsége összefoglaló ismertetés. A meg nem jelent dolgozatok közül a harmadik komoly tudományos munka benyomását ^kelti." Tehát a.pályázónak egyetlen tudományos munkája még közlés alatt áll. Valaki,.akinek ilyen a tudományos munkássága nem alkalmas tanszékvezető egyetemi docensi állás betöltésére, ezért indítványozza-, hogy mivel más pályázó nem volt, a pályázatot meddőnek nyilvánítsák. Téleménye szerint Zinner professzor eltávolításától eltelt idő óta lett volna mód a tanszék betöltésére. A Tanács ragadja meg most is a kezdeményezést és kérje a tanszék betöltését. Vannak kiváló orthopaed - orvosok, akik professzornak alkalmasak, elsősorban Zinner, aki már itt volt és aki a jelenleg érvéhyben lévő jogszabályok szerint esetleg visszajöhetne - maga részéről örömmel üdvözölné ezt, a megoldást. Rajta kivül is vannak kiváló képviselők a szakmának, pl. Horvát Boldizsár, aki tanszékre . érdemes. Javasolja tehát, hogy vagy uj pályázatot Írjanak ki, vagy esetleg Zinner visszahelyezhető volna. Egy nem kellő tudományos munkássággal rendelkező pályázónak tanszékvezető docensi kinevezése nem volna helyes megoldás. jt Budapesti Orvostudományi Egyetem orthopaediai klinikájárnak tanszékvezetésére egy megfelelő tudományos qualitásokkal rendéLkező vezetőt kell kinevezni. Tehát indítványozza, hogy a Tanács mondja ki, hogy a pályázat meddő és kérjék a minisztert, hogy töltse be a tanszéket vagy pályázat utján, vagy olyan értelemben, hogy az_ annak idején Zinner el en lefolytatott fegyelmi eljárás felülvizsgálata alapján helyezzék vissza tanszékvezetői állásábgc. Ъъъ
