Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1954. január 27., IV. tanácsülés - Elnöki bejelentések
azonosítja magát ezzel a két személlyel ée tudja, hogy annak idején milyen vélemény alapján alakította ki a személyzeti osztály azt a jellemzést.Kéri, hogy ezt a részét a kérdésnek ne taglalják, nem szivesen tenné. Haynal: ellentmondást lát a bizottság előterjesztésében, nevezetesen dr.Kovács Györgyről 3zóló bizottsági jelentés utolsó bekezdése és a konzerváló fogászati d^ocensi állásra való második helyi jelölése között: "Magasfokú nyelvismerete és műveltsége dacára szerénynek mondható szaktudományos munkát végzett. Érdeklődése sokirányú, talán épen ezért nem tudja figyelmét és érdeklődését a szűkebb szakmai kutató munkára koncentrálni. Igen kitűnő szakorvos, azonkivül müveit orvos is. A pályázat tárgyát képező konzerváló fogászat a gyakorló orvos legfontosabb tárgya, mely a fogorvos képzés alapját képezi. Ilyen szaktárgy tanításához nem elég bizonyos fokú elméleti és gyako: lati felkészültség, mert kifejezetten pedagógiai ismeretet és oktató készséget kiván a tárgy tanitása, úgyszintén rendszeres és módszeres feldolgozottságát kell birtokolnia annak, aki e tárgyat eredményesen kivánja tanitani. % képességek idővel begyakorolhat ók és elsajátíthatók, de egy most megindult reformoktatás sikere^s teljesítéséhez nincs elég idő a próbálkozásra és pedagógiai ismeretek elsajátítására. Kovács György dr. a konzerváló fogászat tanításával nem foglalkozott olyan behatóan és rendszerességgel, amit a tárgy előadójától egyetemi vonatkozásban ezidószerint megkívánhatunk." Indítványozza a bizottság fenti véleménye alapján, hogy nevezettet egyáltalában ne ajánlják erre az állásra. Dékán: kérdezi, van-e még hozzászólás? Miután több hozzászólás nem történt a fogsebészeti docensi állásra vonatkozó bizottsági javaslatot, nevezetesen dr.Szokolóczy-Syllaba Béla jelölését felteszi titkos szavazásra, aki elfogadja a bizottság javaslatát "igen"«w3l szavaz, - Beérkezett 38 érvényes szavazólap, amelyből 30 "igen"-t és 8 "nem"-et tartalmaz. A Tanács tehát nagy szótöbbséggel elfogadja albizottság javaslatát dr.Szokolóczy-Syllabí ' Béla egyetemi tanársegédnek a fog3ebészeti egyetemi docensi állásra való jelölését. Dékán a konzerváló fogászati docensi pályázatra névszerint kell szavazni. A bizottság első helyen javasolja dr.^áray Ervin jelölését, aki egyetért a bizottság javaslatával "igen"-»Bl szavaz. Beérkezett 38 érvényes szavazólap,' melyből 30 "igen"-t, 8 "nem*‘"-et tartalmaz. A Tanács tehát nagy szótöbbséggel elfogadja a bizottság javaslatát dr.Záray Ervin egyetemi tanársegédnek a konzerváló fogászati docensi állásra való első helyen történő jelölését. Dékán : a második helyre vonatkozóan két javaslat van: a bizottság javasolta dr.Kovács György második helyen való jelölését, dr.Haynal Imre professzor javasolta, hogy egyáltalában ne legyen jelölve. Aki a bizottság javaslatát elfogadja "igen"-nel szavaz. Beérkezett 36 érvényes szavazólap, amelyből 15 "igen-t és 21 $nem"-et tartalmaz. ATanács tehát nem fogadja el a bizottság javaslatát, azaz dr.Kovács Györgyöt nem jelöli második helyen a konzerváló fogászati do- densi állásra. Dékán megállapítja, hogy ennek alapján nem tartja szükségesnek,hogy Haynal professzor javaslatát szavazásra tegye fel. A Tanács 15-21 arányban elveti Kovács György dr.-nak második helyen történő jelölését.
