Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1953. december 16., III. tanácsülés - Egyetemünkön létesített "Tudományos Bizottság" és "Gyógyítási és Egészségvédelmi Bizottság" programmtervezetének megvitatása
Horn: Véleménye szerint a legnagyobb mértékben szükség van erre a bizottságra, hogy az egyetemen folyó tudományos munka regisztrálása, ellenőrzése és irányítása is egységes legyen. A Kiss professzor által felvetett névtelen kritika kérdésében az a véleménye, hogy a bizottságnak kellene felvennie ezzel szemben is az elvi harcot. Az emlitett esetben egyik munkatársának az Acta Medica-hoz beadott dolgozatáról van szó- melyet a lektor személyének megnevezése nélkül olyan kritika é’pjjívéleménye szerint a névtelen kritika általában alkalmas arra is*, hogy személyek, de még intézetek elleni animositásnak is teret engedjen. Bálint: a megjelenő cikkek előzetes lektorálását a bizottság által nem tartja helyesnek. Dékán: lényegében Weil elvtárs megismételte Petényi és Zoltán profé® szór első felszólalását, de nem vette figyelembe, amiket ő közben elmondott. Amig a minisztertanácsi rendelet érvényben van, addig eleget kell annak tenni. Az egyetem vezetője felelős az egyetemen folyó tudományos munkáért is. Nem háríthatja át ezt a felelősséget az Akadémiára, vagy az Eü.minisztériumra, sem a tudományos Tanácsra. Elengedhetetlen, hogy az egyetem területén a dékán, az intézetekben a professzorok ne ugyanolyan felelősséggel dolgozzanak a tudományos munkán, mint az oktatás vagy gyógyítás tekintetében. Különben is az orvosi vonalon nem is lehet egymástól elválasztani az oktató, gyógyító és tudományos munkát, aki nem jó kutató, nem jó professzor és nem jó gyógyitó. Az intézetekben folyó munkákat minden professzornak kötelessége irányítani és ellenőrizni. Weil: nem azt mondja, hogy nem a dékán felelős minden munkáért, hanem hogy milyen viszonyhan állnak intézeteink a tervek alapján előirt tudományos munka tekintetében az Akadémiával és ETT-vel. Veszélyt lát abban, hogy azt a rendszert, ami a gyógyitó és iudamányiUB oktató munkára vonatkozóan fennáll, sematikusan átvigyék a tudományos munkára is, mert ezen a területen mások a kötelességek, mint a gyógyitó és oktató munkában. Dékán: az elhangzottak alapján foglalkozni fog ezzel a kérdéssel és az igy hozott határozatáról értesíteni fogja a bizottságot és létrehozza a munkatervet, hogy annak értelmében a munka megindulhasson^. Incze: kéri a dékánt, hogy a publikáció kérdését tűzze ki egyszer napirendi pontként, mert ez nagyon fontos kérdés az egyetem területén Dékán: ezt a bizottságot fogja megbizni azzal, hogy ezt a kérdést napirendre hozza. "gyógyitó és egészségvédelmi Bizottság.” Dékán: a bizottság programmtervezetéhez /5.sz.melléklet/ kéri a hozzá szólásokat. Issekutz: a bizot ság munkatervéből kimaradt a klinikai gyógyszerku- tatás, holott az ETT kezdeményezésére volt már egy bizottság a gyógyszerkutatásra és javaslattételre. Babies ; javasolja a programmtervezetet evvel kiegészíteni. Dékán: megjegyzése a tervezet 5-H pontjaira, hogy itt támogatni kel] azokat a szerveket, amelyeknek elsősorban feladata ezekkel a kérdésekkel foglalkozni. Ezeknek a munkáknak elvégzésére az egyetemnek szervei vannak, felelsleges volna evvel ezt a bizottságot megterhelni, hanem csak megbizni, hogy ezekkel a szervekkel a kapcsolatot fenntartsa. +/amely példaképe a nem épitő,ledorongoló kritikának.
