Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1953. október 28., II. tanácsülés - Az oktatószemélyzet részére kiosztandó jutalom kérdése
IV. Az oktatószemélyzet részére kiosztandó .jutalom kérdése. Elnök jelenti, hogy a rendelet előírja, hogy a tanszemélyzet illetményéinek 10?í-a. jutalmazásra fordítandó, de a Minisztertanács úgy döntött, hogy ez a 10$-os hitel csak 1954 évben bocsáttatik az egyetemek rendelkezésére. Folyó évben a jutalmazásra fordítandó összeget a pénzügyminisztérium, az oktatási minisztérium, az egészségügyi minisztérium és az Orsz.Létszámbizottságból alakított bizottság állapította meg és az egészségügyi minisztériumnak az egyetemek részére l.ooo.ooo Pt-ot bocsátott rendelkezésére, mely összegből.a Budapesti Orvostudományi ‘"Egyetem részére 46o.3oo.-Ft keretösszeget állapított meg, f igyelemb'évévé az egyetem létszámát. Ezen összegből e ddig az alábbi összegek nyertek kiutalást: március hónapban 92.ooo.- julius " 3o3.5oo.A minisztérium a november havi jutalmazásra 64.800 Pt-ot utalt ki. Ebből a tanszékvezetőket megillető rész 7.5oo.- Pt. A tanszékvezetők jutalmazására az alábbi javaslatot teszi: dr.^ós József egyetemi tanár 2000'.- Pt. ,dr.Tarj án Imre egyetemi tanár 2.000.- Pt., dr.Hom Béla egyetemi tanár 2.000.- Ft.,Gyenge György tanulmányi osztály vezető 1.500.- Pt. - A katonai tanszék vezetőjét dr.lakáts László orvosalezredes elvtársat és Jónás Imre hadnagy elvtársat, politikai helyettest - tekintettel arra, hogy katonai beosztásuknál fogva prémiumban nem részesülhetnek - jó munkájuk elismeréséül a dékán elvtárs dék-áni dicséretben fogj a-részesíteni* Kéri a hozzászólásokat. Miután hozzászólás nem történt felkéri ^oltán processzor elvtáréat, hogy az oktatószemélyzet jutalmazására vonatkozó javaslatát terjessze a Tanács elé. Zoltán : / j avaslatot lásd 5". sz. melléklet. / Dabis: kéri a hozzászólásokat. Információképpen az évenként kétszeri Jutalmazási javaslathoz megjegyzi, hogy'jövőre nagyobb összeg fog rendelkezésre állani és akkor, ha kétszer lesz jutalmazás túl nagy összeg lesz. ■ Ratkóczy; az évenként kétszeri jutalmazást helyesnek tartja^és támogatja, csak a dátumokat elkéEsetteknek tekinti. Az első félév már januárban lezárul, tehát már februárban ki lehat osztani a jutalmakat. Még inkább vonatkozik ez a második félévre, mely júliusban befejeződik és csak novemberben kerül sor a jutalmazásra. Farkas ; a második félévi munkához szorosan hozzátartozik az őszi utó- vizsgaidószak és a nyári gyakorlatok. Az értékelő munkára, is időt kell adni, tehát nem kerülhet a sor júliusban, vagy augusztusban a jutalmazásra. Dabis; megállapítja, hogy a tanácc egyetért a bizottság javaslatával, hbgy egy évben csak kétszer, legyen jutalmazás. , Kiss : javaslatuk tulajdonképen arra vonatkozik, hogy lehet egy intézetben 2-3 kiváló dolgozó, de nem terjeszthetik fel, mert aránytalansá nak látszik. Jobban megközelíti az igazságot, ha egyes intézeteken belül hasonlítják össze az oktatókat. Ezért vetették fel ezt a kérdést. Novák: jövőre a jutalmazási összeg az ideinek kb. duplája lesz. A hiteleket egyik negyedévről nem lehet ávinni a másikra. Javasolja,hogy négyszer legyen jutalmazás. Zoltán : ha a javaslatok elbírálására kellő idő áll rendelkezésre, akkor a jutalmazás igazságos lesz és nem baj, ho0y nagy lesz az összeg ' ' ■ tóo
