Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1953. október 28., II. tanácsülés - Az új vizsgaszabályzat tervezet kérdése
У о '( ' értelemben kellene, hogy a tanszékek véleménye is irányadó legyen a bukás utáni pótlási időre. Kiss : a bukásoknál a tanszék javaslatot te,sz, hogy mennyi időt lát jón; a pótlásra. Petényi: véleménye szerint, ha csak szóbeli vizsgáról van szó, tulságo- san sok-gondolkodási időt nem kell biztosítani. Mozsonyi: kérdést tesz fel, hog3r a vizsga eredményekbe mennyiben számi' be az egész évben végzett munka? Itt nem egyeneletes az elbírálás. Ratkóczy; az évközi munka osztályozása tájékoztatás a professzor felé, de végeredményben mégis a vizsga alkalmából kell elbírálni a vizsgázó tudását. Kiss ; a hallgatók félévi munkájának eredménye a vizsga al kalmából a profés zor előtt van tájékoztatás végett, de a vizsga dönt.. Rendszerin' megegyezik az évközi munka a vizsgára való felkészüléssel. Balogh : őszinte örömmel üdvözli a Disz bizottság javaslatát és javasol- ja, nogy jegyzőkönyvileg lefekteti köszönetét mondjanak érte. Igen fontos észrevételeket tettek, amit nagy él/vezettel hallgatptt. Dabis: felkéri Issekutz profes zort, hogy a vitát foglalja össze. Issekutz: megállapítja, hogy a Disz javaslatából kihangzott a profesz- szorok iránti bizalom. A professzor a saját tapasztalata alapján dönts el, hogyan kérdez, hogy látja jónak és az ifjúság ebben megnyugszik. A rendelkezések, melyek évek óta megjelennek, azt célozták, hogy a professzori irányítást megkössék, egysé0esitsék, holott látszik, hogy tárgyanként különbözőek a módszerek és még a vizsgáztató személye szerint is különböző lehet. Összefoglalva: egy tárgyból csak egyszeri szigorlatot csak abban az esetben lehet elfogadni, ha osztályozott kollokvium van közben, különösen vonatkozik ez a belgyógyászat és sebészet szempontjából. 1. A sz gorlat elnevezés fenntartás^ helyes, a név is nivót jelent. A vizsga egy kicsit enyhébb kifejezés. - 2. Hogy kollokvium legyen-e vagy beszámoló, efölött a tanártestület szavazással döntsön. Itt megoszlanak a vélemények. A maga részéről a kollokvium mellett van. Klasszifikált kollokviumot javasol, mert a megfelelt jelzés nagyon bizonytalan értékelés. - 3. Hogy a professzor szigorlatoztasson ■ elvileg kétségtelenü helyes, de mindaddig, amig 20 szigorlatot imák ki egy napra keresztül- vihetetlen. A professzor helyettese, az adjunktus szigorlatoztatása na kifogásolható. - 4. A matematikai középarányossal kapcsolatban: a professzor a szigorlat után értékeli a feleletet, indokolja, hogy milyen jegyet adott, ebben benne van, hogy nem számitja ki, hanem összefoglal у hallgató tudását. Ha egy mellékkérdésről, vagy egy kisebb jelentőségű kérdésről nem tudott felelni, de a döntő fontosságú kérdést jól tudta, el lehet nézni, viszont forditott esetben okvetlenül el kell buktatni. - 5. A tételek kérdésében is szavazzon a tanártestület, hogy elhagyják-e, vagy legyen fakultativ. Szegedi professzori évei alatt me próbálkozott tételek Írásával, aminek az lett az eredménye, hogy a hal gatók a tételek alaçjàn jegyzetet készítettek, azt jól megtanulok és az anyag többi részét nem tanulták. Ezért jó, ha a tételek titkosak és úgy vannak felbontva, hogy az egész anyagot tartalmazzák. Egy'előnye van a tételeknek, hogy egy lassúbb gondokodásu hallgató a tétel birtokában előre felkészülhet a feleletre. Maga részéről nem tartja feltétlenül szükségesnek a tételeket, ebben a kérdésben a Tanács döntsön. 6. A vizsgák nyilvánosságára is a tanács döntsön. - 7. Pontos volna julius 1.-ig befejezni a vizsgaidőszakot és utána menni katonai táborba. így elmaradna a nyári vizsgaidőből a 2 heti pótlán^ időszak, de viszont a katonai tábor után maradna 1 hónap a pihenésre és az őszi vizsgaidőszakra való felkészülésre. Az I. és II.éven ez igen fontos volna, III.éven már kevésbé megvalósíthatónak látszik, mert a nyári Ы
