Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1951-1952
1952. május 7., XI. tanácsülés - Bejelentések
Kritikailag meg kell álalpitanunk, hogy a jelentkezéssel kapcsolatos lelkesedés nem állt mindvégig arányban a felkészültség alaposságával. A megfelelő felkészültség hiányát mind a professzori, mind a tanszemélyzeti konfeheneiákon az ide vágó jelentések gyakran megáilapították. Különös nyomatékkai vonatkozik ez a filozófiai anyagra,ami bizonyos fokig érthető, meggondoljuk, hogy a filozófiai alapképzettsége a résztvevőknek általában alacsony. A felkészültség hiányosságát részben objektiv feltételekből magyarázhatjuk. A tanfolyam vezetőségének önkritikával kell megállapítania, hogy a 450 főnyi résztvevő irányítása és a konferenciák adminisztrálása nem történt minden esetben kellő go; dossággal és precizitással. így gyakran előfordul, hogy az anyag szétküldése késett,sőt olyan sajnálatos esetek is előfordultak, hogy az irodalomjegyzék és a Szempontok egyes intézetekhez csak néhány nappal a konferencia előtt kerültek el. Egyes anyagokhoz megadott irodalomjegyzék meglehetősen eltért a konferenciák anyagától, úgy hogy a hiányos felkészülés egyik okául a megadott irodalom és a Szempontok eltérése tudható be. A KM ezt a több oldalról felment panaszt honorálta is,ameny' nyiben az utóbbi konferenciák anyaga mar sokkal jobban megválogatott irodalomjegyzékben volt összeválogatva. A dialektikai konferenciákon kitűnt, hogy a résztvevők igen nagy részének nincsen meg a kellő természettudományos fel- készültsége és a dialektika gyakorlati alkalmazasanak felhozott példái nem voltak jól megválasztva. Az elméleti professzori konferencián igen élénkké tette a tárgyalást a résztvevők többféle szakképzettsége. Kémikusok, fizikusok, biológusok.... résztvéte- le a dialektikai konferenciákon rendkivüli módon emelte a színvonalat. Szamos,különösen klinikai tanszemélyzeti konferencián a konferencia-vezetőnek feltűnt, hogy a résztvevőknek a micsurin; biológia és pavlovi fiziológia legelemibb alapfogalmairól sincs tudomásuk.Ez természetesen a dialektika kérdéseinek tárgyalását orvostudományo vonalon nagyon megnehezítette. A szervezés hibái között kell emliteni azt, hogy a tanulókörök nem voltak elég nagyszamuák és főleg nem voltak rendszeresek. Legtöbb intézetben, ha egyáltalán tartottak tanulókört, azt a konferencia előtti vizsga-paukolásnak szaaták. Legkevesebl intézet tartott a két konferencia közötti időköz közepén tanulókört,ami pedig hathatósan biztosította volna a folyamatos tanulás és állandó olvasás elvét. összefoglalóan meg kell állapitani,hogy a folyó tanévi ideológiai oktatás a professzorok és tanszemélyzet ideológiai képzettségét hatalmas mértékben emelte. A felsorolt hiányosságok kiküszöbölésére kell az irányt vennünk. Az adminisztráció gördülékenységét minden áron biztositanunk kell. Ez részben saját munkánk megjavitasat, részben a felső szervek hathatósabb támogatását feltételezi. Az egyes intézetvezető professzorok és tanulmányi felelősök fokozottabb gondot kell,hogy fordítsanak az intézeti tagok ideológiai fejlődésére,ami az ide vonatkozó törvényerejű redde lel szerint a professzor politikai vezetésének képezi részét. Javasló hogy Ugyanúgy,ahogy az intézet tagjainak szakmai fejlődését a professzor ellenőrzi,ugyanúgy vétessék minden intézet programjáb* az ideológiai tanfolyam részvételének ellenőrzése.Különös nyomatékkai kell hangsúly óznunk,hogy a pavlovi fiziológiai és micsurJni biológia alapvető fényeinek ismerete minden haladó orvos kötelessége és szükséges,hogy minden intézet allit^a be tovabbképzéséneh keretébe ezen kérdések ismertetését*Bpest,I952.május 6. ' D .Bafipt JPéter
