Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1951-1952

1951. december 18., VII. tanácsülés - Félévvégi vizsgák előkészítése

lémát csak úgy lehetne megoldani, ha a szigorlat előtt 1-2 hetet úgy mint a cselédkönyvezők 'a klinikán benttölthetnének. Ebben a formájában nem lesz jó eredményű a szigorlat. Továbbiakban izgalom volt a fogászat miatt. Kiderült, hogy a fogászati kollokviumnak a sebészeti kollokviumba való beolvasztása nagyon lehűtötte a medikusok fogászati tanulását. Kár volt ez - a medikusok véleménye szerint - mert a fogászati klinikán volt a gyakorlat legjobban megszervezve. Most az a vélemény, hogy a fogászatra nincs szükség. Jó eredményüek lesznek a nőgyógyászati vizsgák, mindkét klinika nagyon jól szervezte meg a gyakorlatot, különösen az I, női klinikán kifogástalan a medikusok gyakorlati oktatása. Egyetlen tantárgy a szülészet, amelyik a reformmal nyert, mert a VI. év bekapcsolásával az anyag elosztása kényelmesebbé vált. - Az orosz nyelv általában nagyon jó. Hiba, hogy a beszéd szempontjából tanitanak, nem veszik figyelembe, hogy az irodalom olvasására, fordítására van szükség elsősorban. A légoltalmi oktatás is nagyon sok időt levesz és abból áll, hogy az oktató egy brossurából felolvasna az anyagot. A hallgatóság kivánsága, hogy átthon megtanulják az anyagot és inkább vizsgáznak belőle, - Az összes intézetek kijelölték a gyenge hallgatókat és azokkal foglalkoznak. A gyengék legnagyobb eésze a múlt év utóvizsgázóiból kerülnek ki, ezek későn iratkoztak, legnagyobb részük most is meg fg bukni, ezeket megint utóvizsgára kell előkészíteni és az utóvizsga idején megint elmaradnak a folyamatos anyag tanulásával, ez egy végeérhetetlen láncolat. Ennek ellenére megszervezték a különfoglalkozást. Azonban kétes értékű eredmény ez, mert a hátralévő 2 hét alatt bepaukolják nekik az anyagot, az utóvizsgán át fog menni, de ebből nem következik, hogy ezt az anyagot az é- let részére tartósan elsajátítják. Konkrétan az derül ki, hogy az egész évfolyam oktatása meg van terhelve az utóvizsgán elbukott medikusokkal.

Hedrl: kitűnőnek tartja az osztályfőnök beszámolóját. Megfigyelése, hogy mióta a sebészeti könyv megjelent, nem jegyeznek és nem fg figyelnek az előadásra-azzal, hogy majd^ugyis megtanulják a tankönyvből. Ez egy jó évfolyam, kiértékelésünk szerint kb. lo $ várható egészen jó, 45 Í° jő, 4o $ közepes,elégséges eredmény várható és 5 bukhat el. Igaz az, hogy voltaképpen az elmarad- takra van egész oktatásunk bazirozva. A fogászatról csakugyan az a'vélemény alakult ki, amit az osztályfőnök ismertetett. A légo oktatásra vonatkozóan keitek, hogy a sebészeti klinikát mentsék fel az okt tás alól, mert amúgy is kevés a tansegédszemélyzet,

Nónay: kitűnőnek tartja a beszámolót. A szemészetből félévi mun- kájuknem felelt meg az oktatás gyakorlatibbá tételének. Óraszámuk heti 2-2 óra,<s ezért nem tudnak annyit nyújtani a hallgatóknak* mint eddig. A kiképzés tényleg a gyengékhez igazodik és emiatt szinte nivótlan lesz. Talán ha a jobbakhoz igazodnának, ez sokkal inkább ambicionálná az embereket.

Balogh: csatlakozik ahhoz a vélunényhez, hogy a gyengék védelme miatt a jók fejlődését akadályozzák, már pedig szükség van arra, hogy kitűnőek is kikerüljenek egy-egy évfolyamból, akikből a tudományos élet, a-kutatás utánpótlásai legyenek. Ez kell hogy komolyan foglalkoztassa a kart. Az első két év átmenetet jelent a középiskola és egyetem között. A III.éven ki kell alakitani a hallgatók önállóságát, a IV.éven az orvosi gondolkodást.

Kováts: 4-5 előtt emlékszik vita folyt erről és Rusznyák pro- fesszór szerint a gyakorló orvosokon kivül tudósok képzésé is