Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Kar - tanártestületi ülések, 1947-1948
1948. április 20., VIII. rendes tanártestületi ülés - Esetleges indítványok
Á Körlevél / az orvostudományi Kar tanáraihoz. . A vallás- és közoktatásügyi Miniszter urnalc 143 • 405/': 947. Visz. leiratát azzal a kéréssel küldöm meg Гго/esszor írnok, á. yv az ügyre vonatkoz' .javaslatát és észre vé to" eit ’-a zz ár mielőbb el juttatni méltóztassék, hogy az ügyet a kiküldött cizotts g kari tárgya" ásra elkészíthesse . Tárgy: к ad üléseken titkos szavaz sa&l eldöntött iig; ek' эг- különvéLemény előterjesztése. "A’szervezet szempontjából v 105•120/1914.VKM.az. rendelettel /megjelent a vallás és közokitásügyi minisztérium Hi vatalos Közlönyének i9;4.év". 420 lapj. n/ kiadott Szervezeti Szabályzat alá eső tu- dorényegyetemünk egyik ’sarán az elvi éllel kiró alábbi vita merült Tel. A kar egyik tagja adott ügyből kifolyólag azt a kérdést vehette fel, hogy a titkos szavazással! megejtett jelölés érő éné ben Ívkot 0 helye a kar bármely tagja által benyújtható különvél erénynek, 4 kar tulryo ;é szótöbbséggel úgy határozott, hogy a titkos оzavr.zással megejtett jelölés érdemében is lehet helye különvéleménynél . л karnak a kérőié a t felvető tagja a kari határozattal szembon-még az. elmúlt tanévben különvéleménnyel élt. A különválom -nybeh kifejez ésre jutó állásfoglalása a következő: Érdemi különvél'.menynek özön esetben non lehet ’:ety.e elsősorban azért, mert az alakiságok betartásával megejtett' jelölés' 'vizáról о g г. kar hatáskörébe tartozik, az a kar szuverén joga, amelynek érdemiben a :i~ ügyeleti, hatóság változtatást nem eszközölhet,, holott a különválom а урок -ha fyz a határozat érdeme ellen intézhetik- énper az a célja-, к ь "'el- ügyeleti hatóság a kar határozatát erdőmben vizsgál la fe.lüi c • zt a V1 önvéleraér.y notiturnához képest módosítsa vagy semmisítse meg. De nun engedhető meg a különvélemény a titkos szavazással eszközölt jelölés érdemében ezé t zen, mert a különvéleménynek nevezett nyi.lt jogorvoslattal a titkosság sértetnék meg. 1-lyilt jogorvos 5 iád ugyanis csak- a titkosság sérelmével vitatható a megejtett jelölé..- érdemi helyessége. A kar egyes tagjainak állásfoglalása p-.dig a jelölés kérdésében a tanszabadság érdekében és védelmében, intc-zményoseh bizt ; oltott ni - • vatalcs titkok- azt- ennek kötélességszerü védelme érdekében nem lehet' jogosult hivatalosan még önmagával kapcsolatomon som, a b:ar egyik tagja ser felfedni, ami azonban a különvéleményben kifejtett érdemi állásponttal ké tsóg+el önül bekövetkeznék, з igy ehhez jogi lehetőség azzal,' hogy- a k-лг tagjai közül Ъ-árki irdemi különvélenénnyel élhessen, logikusan nem konstruálható, amit .különben t Szel vezeti Szabályzat 51.§-a az Egyetemi Tan/os vonatkozásában express:' e Serbie Is kimond. Az érdemben használható külön véleményre a Szervezeti Szabályról Zn. §-a s m nyújt Jogi lehetőséget,, mert rum lehet annak rendelkezésért így értelmezni hogy »rrednénykopen elsikkadjón ez egyetemi karok eminens autonom .joga, a jelölés, azáltal, hogy annak érdemében, az érdemben i z Ir.ybe vehet .1 jogorvoslat folytán, a felügyeleti hatóság határozhatna. A jelölés a.kari határozatoknak egy olyan sui generis külön c30portja, melynek ordern? az alakiságon-e betartásával eszközölt titkos szavazással végérvényes elintézést gyúrt u azzal szemben csak az alaki rendelkezés-;;: megsértése miatt lehet felszólalni /óvást emelni/ s ez alapon az igénybevehető ögy- tien jogorvoslattal-- jdilöav.''lor'nnyol - élni. . 4368/194748. ^ 4
