Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1990
1990. március 28. egyetemi tanácsülés - 10. Egyebek
28 értelmében az Egyetemi Tanács március 28-i ülésén a Rehabilitációs Bizottság jelentésével kapcsolatban tárgyalt tervezet dr. Király László által előterjesztett változatára is szíveskedjék szavazást elrendelni. Felkéri dr. Varga Szabolcs főtitkár urat, hogy az eddigi tényállást ismertetni szíveskedjék. Dr. Varga Szabolcs egyetemi főtitkár: Annak ellenére, hogy az előzmények ismeretében úgy gondolom az 1950-es eseménye, az 1956-os egyetemi kettészakadás után a rehabilitálás gondolatát az országban a felsőoktatási intézmények közül talán egyetemünk vetette fel, ennek ellenére a mi rehabilitálásunkról a sajtó csak későn értesült, mi ezt a munkát az inditás után nagy lendülettel elkezdtük. Az 1990. január 17-i Egyetemi Tanácsülésen foglalkoztunk a rehabilitálással dr. Hiller István főigazgató előterjesztésében. Az Egyetemi Tanács határozata úgy szólt, hogy ki kell .dolgozni egy határozati javaslatot, melyet az Egyetemi Tanács tagjaival Írásban kell véleményeztetni. A Határozati javaslat elkészült, az Egyetemi Tanács tagjai között Írásban köröztem, a 40 szavazati jogú tanácstag közül 28- an válaszoltak, ebből 26 igen, 2 nem. A két nem szavazat változtatási igénnyel lépett fel, amelyet átnézve az Egyetemi Tanács Titkáraként úgy éreztem a kiadott Írásos anyag alapján a 26 igen 2 nem szavazat ellenében elfogadottnak tekintettem a körözött határozati javaslatot. Ezt a határozati javaslatot a sajtónak meg is küldtem, a KISALFÖLD cimü megyei lap az elmúlt hét szombatján hozta le, a Soproni Hírlap most pénteken megjelenő számában fogja lehozni, s a mai nap érkezett az Erdőgazdaság és Faipari Szerkesztőségétől levél, meylben megköszönték az Írásos anyagot. Mellékletként, Király professzor kérésére mindenkinek megküldtem az Ő hozzám Írott levelét, s az általa készített határozat tervezetet. A határozat tervezet nagyrészt Hiller főigazgató által összeállítottakat tartalmazza. Úgy gondolom, hogy a rehabilitációval nem függ össze, mert a rehabilitációnálnemcsak az 56-os eseményekre gondolunk, hanem az 50-es évekre. A Vancouveri Magyar Tagozaton végzettek diplomájának elismerését külön egyetemi tanácsi határozatként kezeltem. Úgy gondolom Király professzor ur előterjesztése továbbra is egyéni vélemény, mivel a 26 igen szavazat a Hiller főigazgató által összeállított anyagot elfogadta. Dr. Király László professzor hangsúlyozza, hogy a döntés úgy szólt a határozat tervezetet véleményezésre kiküldik, tehát úgy érzi teljesen korrektül járt el. Mélységesen felháborodásának ad kifejezést az eljárás miatt. A határozat tervezetet Írásban véleményezte, kérte, hogy az ő véleményét is bocsássa szavazásra. Ez nem történt meg.
