Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1973-1974
1973. március 7. egyetemi tanácsülés - 1. A szervezeti felépítés reformjának megvitatása. Intézetesítés
- 4-3 -ökonómiai tanszékcsoportba, akkor hadd mutassak arra rá, hogy ökonomikusán ám. Még hozzá ezt aztán igazán nagyon meg kell gondolni és nagyon jól végig kell gondolni. Muszáj megemlitenem itt, hogy az egész eredőgazdasági szakmában nem az úgy nevezett gyomnövények ellen való vegyszerezgetés a probléma még akkor sem, ha egy 1/2 millió hektárra fog rúgni az új erdőknek a létesitése, nem ez a probléma* Néhány esztendő múlva ezen a téren visszatérés lesz, még a mezőgazdaságban is visszatérés lesz ezen a téren. Egészen biztos. Sokkal nagyobb probléma az, hogy például hirdetünk egy fenyvesitési programot, de a mostani fiatalosokban tisztitás cimén kiszedett, kivágott anyagot már nem tudják kiközeliteni az benn marad, szaporodik a szú, a bennmaradt anyagot pedig hiába spriccelgetik akármiféle kémiai anyaggal a szú rá se hallgat, mert az benn van a fában. És szaporodik, szaporodik, óriási foltokban a szú által károsított fa tövön száradt anyag lesz. Hát kérem szépen tudnék még néhány dolgot mondani. Csak azt akarom hangsúlyozni, hogy a kémia az erdő- és fagazdálkodásban a fának, mint ipari nyersanyagnak magasabb fokú, legmagasabb rendű feldolgozásával kapcsolatos az egyik vége, a termelési folyamatnak másik végén, illetve az elején ott az a valami van amit eddig is csináltunk, hogy biokémiát tanítottunk. És meg kell tanitani a kémiának az alapismereteit, mindenki számára. Tisztelettel kérem most is, hogy az erdészeti pavilonhoz egy megfelelő korszerű tantermet létesítsenek, mert ma is járnak oda más tanszékek oktatói tanitani is, és elenyésző ez a költség ahhoz az idő és életveszteséghez képest, amit egy nagy-nagy beruházás megvalósulásával kapcsolatban elmulasztunk. Olykor jobb dolog egy lassabb járatú autóra felszállni, mely a cél felé vezet, mint várni azt, hogy egy luatus kocsi jöjjön értünk. Közben pedig lemaradni az ölet országútján, és a mi egyetemünk kicsikét erre a sorsra került. Dr.Igmándy Zoltán: Talán az elhangzottak módosításaképpen nem előadóterem építését, hanem kialakítását, mert látszik már, hogy nem lehet szétválasztani, egyetlen egyet kiragadni az egészből. Dr.Cziráki József: Ez építésnek fogható fel, azt a javaslatot kellene támogatni, amit a Szabó professzor elvtárs mondott, hogy vizsgáljuk meg a tanterem ellátottság kérdését, és persze ez már a második dologhoz kapcsolódik. Dr.Béldi Ferenc: Kár vizsgálni. Újat nem tudunk az egyetemi tanács elé terjeszteni. Dr.°zabó Dénes: Jövőre nem tudjuk a hallgatóságot fogadni a tantermekben. Dr.Pankotai Gábor: Dénes evvel egyetértünk, mind a tantere mgezdáTkoHáirTeTeTosir7-ebben neked teljesen igazad van, de ezt nem kell vizsgálni, mert naprakészen van vezetve nálam a tantefrm elfoglaltság. Ezt be tudom bizonyítani, hogy igazgad van, bizottság nélkül. Kevés, nincs tanterem. t>r.Szabó Dénes: Elnézést én nem erre értettem a javaslatomat, hanem arra, hogy vizsgáljuk meg azt a lehetőséget, hogy hogyan tudunk új tantermet teremteni. Ez egészen más. En is tudom, hogy hol ide kell menni, hol oda, mert minden foglalt és ha jön egy mérnöktovábbképző, akkor nem tudunk helyet találni. Ezt tudjuk, de vizsgáljuk meg a lehetőseket. Valóban sok igazsága van a Magyar professzor úrnak abban, hogy az élet esetleg elmegy és mi várunk egy 5 évet, amig egy új központi épületünk lesz és oktatás terén lemaradunk.
