Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1973-1974

1973. február 22. egyetemi tanácsülés - 1. A szervezeti felépítés reformjának megvitatása - 2. Szerződéses munkák szabályzatának jóváhagyása

4 Ezen alapvető és az egész szabályzat szellemét megváltoz­tató javaslatomon kivül még részleteiben néhány hibára fel kell hív­nom az Egyetemi Tanács figyelmét. Ezek olyanok, amelyek részben az érvényes utasítások előírásaival nem egyeznek, másrészt a bizalmat­lanság légkörét teremtik meg, amely semmi esetre sem szolgálja a jó és eredményes munkát. A 2.§ 3. pontja részletezi, hogy a szerződéses munka en­gedélyezéséről a rektor határozatot ad ki. Az ebben lévők csak az Egyetemet érintik, a megbizó részére kiadni nem kell /2.§.2./ A 3.§.2. pontjában leirt előleg kérésére országunkban ér­vényes pénzügyi intézkedések mellett nincsen lehetőség. Ezt a pon­tot törtölni kell. A 4«§.6. pontjának csak az első mondata maradjon meg. A többi rész a tanszékvezetők teljes megbízhatatlanságára utal és a saját munkájuk végrehajtására szolgáló pénzek már jóváhagyott fel­­használásának rendkívül sértő ellenőrzését tenné lehetővé. Feltét­len törlendő! A szerződést a megbizó utoljára Írja alá, mert neki véle­mény ^eltérési joga van. A 3.§.4* pontja ennek megfelelően helyesbí­tendő. A 4.§. 7-8-9. pontjai a munkanapló készítési kötelezett­ségről szólnak, úgy tünteti fel, mintha ez lenne a megbízásos munka legfontosabb okmánya. A munkanapló nem szolgál perbeli bizonyítékul, a bírósági gyakorlat számára nincsen szerepe és az egyes személyek által elvégzett munka elszámolásának sem lehet ez az alapja. Peres esetekben csak a szerződés és az elvégzett munka a döntő, a munkában résztvevők jutalmazásának pedig kizárólag az elvégzett munka - és nem a munkanaplóban feltüntetett idő- az alapja. Munkanapló vezeté­sét egyik alsputasitás sem teszi kötelezővé, ezeknek a pontoknak el­hagyását javasolom. A tanszék a megbízásos munka során úgyis vezet munkanaplót, de zet csak saját használatra, mert ennek sem perdöntő, sem bizonyító ereje nincsen. A 7.§.1. pont előirja, hogy a dékán a munkában résztvevők díjazására vonatkozóan állástfoglalni köteles. Erre vonatkozóan ér­demben csak a megbízásos munkát közvetlenül irányitó tanszékvezető tehet javaslatot, a munkanapló időadatait nem lehet figyelembe venni, csak az elvégzett munkát. Erről pedig a dékán nem lehet tájékozott. Ee kötelezzük olyan állásfoglalásra, amit lelkiismerete szerint nem tehet meg. A 8.§.1. és 2. pontjaiban felsorolt elszámolást ne a tan­szék, hanem a gazdasági igazgatóság készítse el a tanszék által ren­delkezésre bocsátott adatok alapján. A 11.§. 1. pontját megváltoztatni javasolom ily módon: A fejlesztési alapot 30-50 %-ban a szerződéses munkát végző tanszék fejlesztésére kell fordítani, a fennmaradó részből a megbízásos mun­kákat nem végző tanszékek és az Egyetem egészét kiszolgáló szerveze­ti egységek fejlesztése fedezendő." A 11.§. 2. és 3. pontja ellenkezik a 203/1968. utasitás 14.§.4. pontjával. Annak értelmében a fejlesztési alap felhaszná­lásáról előzetesen tervet kell készíteni és azt az "Egyetemi Tanács­nak kell elfogadni. Tehát nem utólag jelenteni a felhasználást és nem a ^ektori Tanács az illetékes.

Next

/
Thumbnails
Contents