Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1961

1961.02.24. tanácsülés

- 17 lehetőség volna arra, hogy egy tanszéken két egyetemi tanár működjék. Úgy kell tehát beosztani, hogy a célnak megfelelő eredményeket tudjon felmutatni és a népgazdaságot túlzottan ne terheljük meg.

Pintér Ferenc: Néhány megjegyzést szeretnék tenni az előterjesztett tervezettel kapcsolatban. Egyetértek Sébor elvtárssal abban, hogy a tervezetben bizoxxyos maximalizmus jelentkezik. Ez mindjárt a Főiskolán folyó erdőmérxxökképzés céljának meghatározásánál mutatkozik.

"Az anyagon belül bőven adódik lehetőség, hogy a szükséges ismeretanyagon belül az élet és az élő marxista módon felfogott tudományos értelmezését adjuk." Bemutatja, hogyan kapcsolódik a tanszéki oktatás a különböző világnézeti problémákhoz, de ez nem lehetőség, hanem kötelesség.

Az ismertetés alapja a darwinizmus, illetve a micsurini biológia, az alkotó darwinizmus szemlélete. Ha ez igaz, akkor érthetetlen a javaslat 3.pontja, miszerixxt a biológia alpvető kérdéseit önálló tárgyban kell oktatni, és majd ebben leh tne a micsurini biológia nagyjelentőségű kérdéseit összefoglalni. Akkor mi marad a növénytan korszerű biológiai szemléletében, mi marad a növénytanban, marad növénytan, darwinizmus nélkül. E tárgy önálló oktatása nem zárja ki, hogy a szemlélet alapját az alkotó darwinizmus képezze.

, A következő probléma a negyedik javaslat, melyei semmiképpen nem tudok egyetérteni, hogy egyetlen növénytani tudományágat sem lehet részletesen megismerni és igy korszerűen előadni. Ez súlyos megállapitás. Az sem megoldás, hogy egy oktató két tárgyat, másik három tárgyat is egy oktat, mert ha egyet sem lehet megsimerni, akkor kettőt még kevésbé, hármat meg éppen nem lehet, tehát ez sem megoldás. Egyébként ez nem igaz, hogy a növénytan egy ágának fejlődését nem lehet figyelemmel kisémi és korszerűen oktatni.

örvendetes, hogy az 5.pontban foglaltak szerint a tanayag oktatása a marxista-leninista világnézet alapján történik.

A 4.pont éles ellentmondásban van az 1.pontban tett megállapításokkal. Egyszer megismerhetők, a másik ppntban pedig az élet jelenségek megismerésére nincs lehetőség.

Tekintettel arra, hogy az első ilyen tervezet, amely ilyen széleskörű nyilvánosság előtt kerül megvitatásra, azt javaslom, hogy kevesebb általánosságot tartalmazzanak a tervezetek, mint pl. ennek az egész bevezető része. Határozzuk meg az oktatás célját és utána mindjárt térjünk rá, hogy an kell azt csinálni. Felesleges olyan dolgok bevétele, amelyek nem korszerüsitéssel függnek össze, mint pl. a 8.pontba foglalták.

Br.Haracsi Lajos: Megítélésem szerint be kellett volna venni, hogy milyen óraszámban, milyexx félévben kivág.ja a tanszék a tárgyait oktatni, mert igy nem tudjuk, hogyan illesszük bele a tárgyakat a Főiskola tantervébe. Ez hiányiik az anyagól ahhoöz, hogy érdemben el tudjuk birálni. Kicsit áttekinthetetlen az anyag.

Dr.Mafeyar János: Nem akarok beleszólni olyan dolgokba, melyek elsősorban a Főiskola vezetőségére és az érdekelt taxxszék vezetőjére