Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1960
1960.01.05. kibővített tanácsülés
- 33 , Gál Jánost Neia lehet mindent máról holnapra megoldani. Megfelelő üres álláshelyeink rendelkezésre állanak, de ezekre a helyekre senki sem akafc eljönni, mert nincs lakás. U állás betöltetlen. Nemhogy jönnének oktatók, hanem inkább mennek el. így, pl. az r- dőmüveléstani tanszéken egyetlen ember sincs. Sajnos, a kilátások a jövőre nézve rosszak. Várnunk kell a fejlődéssel. Amit elbir az ország, azt megadja. A kutatási pénzt is a továbbiakra néíve megkapjuk, de az embereket sajnos ezekre a helyekre nem tudjuk biztosítani, igy komoly nehézségek állnak elő mind az oktatás, mind a kutatás terén.. Mindenesetre a kutatási munkára rendelkezésre álló kapacitás kérdését felszínen kell tartani, '"hol lehet, az erőket össze kall fogni és a népgazdaság által támasztott igényeket ki kell elégíteni. A szocialista épités új távlati tervei is döntően megszabják, hogy mit kutassunk. Tiszteljük mindenki egyéni akaratát, de a népgazdaság érdeke az első. A d„/ pont a Tanulmányi Erdőgaz das ággal foglalkozik, ehhez kérek hozzászólásokat. Lámfalussy Sándor: A Tanulmányi Erdőgazdasággal kapcsolatban szeretném elmondani, .hogy én 12 év óta szorosan együttműködöm a Tanulmányi Erdőgazdasággal és ez alatt az idő alatt óriási fejlődésen ment .keresztül.Ez csak az Országos Erdészeti Főigazgatóság támogatásával volt lehetséges. Olyan színvonalra emelkedett, hogy nekünk nincs semmi szégyelnivalónk és csak örülhetünk, hogy nekünk ilyen tanulmányi gazdaságunk van, ahova kimehetünk gyakorlatokat^ tartani. Nem tapasztalhattunk soha semmi ellenvetést, minden kívánságunkat mindig teljesítették. Szerintem az anyagból ki kellene hagyni azt a gondolatot, hogy a Tanulmányi^Erdőgazdaságot esetleg a Főiskola irányítása alá helyeznénk a későbbiek során, örüljünk, hogy az erdőgazdaság ilyen jól megfelel oktatási céljainknak és ne keltsünk esetleg nyugtalanságot a gázdaság dolgozói körében^i- lyen célkitűzésekkel. Nehány év hosszúidő, mi ne foglaljunk előre állást ebben a kérdésben és ezt a sort hagyjuk ki. Sáli *-mil: íázzel kapcsolatban kérdezhetném,^ hogy mi volna a Főiskolai Tanács véleménye olyan megfogalmazásról, hogy a Főiskolát még néhány évig meg kell hagyni a F.M. főhatósága alatt. Kovács Aladár: El lehet képzelni, hogy a Pőiskola ne az F.íí.-hez- tartozzék. A Műszaki Egyetem nem tartozik , a Nehézipari Minisztériumhoz, hanem a Művelődésügyihez, hát el lehetne képzelni, ilyen elv alapján, hogy a Főiskola a Művelődésügyi Minisztériumhoz tartozzék. De azzal, ahogy a kérdés fel van vetve, nem értek egyet. A Tanulmányi Erdőgazdaságot meg kell hagyni az Országos Erdészeti Főigazgatóság-keretében. Kell, hogy legyen az erdőgazdaságnak gazdája, aki anyagilag is gondoskodik róla. Gyakorlatilag ennek az erdőgazdaságnak is megvan a szerepe a népgazdaság keretében és a jelenlegi összehangot csak az Országos Erdészeti F'igazgatóság tudja biztosítani. Ha ‘ezt nem tennénk, akkor még egy közbenső szervet kellene létesíteni, amely összekötőkapcsot képezne a gazdaság és az OEF. között, ^z pedig csak az adminisztráció felesleges nöVelését jelentené. A Tanulmányi Erdőgazdaságot véleményem szerint meg kell hagyni eredeti konstrukciójában és az OKF-től ők mindent megkapnak, ami alkalmassá teszi tanulmányi célokra az erdőgazdaságot. Ha még többet kérőnk tőlük, azt felvethetjük, de ne szerepeljen úgy, mint egy tanszék, nem kell kivenni az OSF fennhatósága alól. Gál-János: Azt hiszem ezzel mindnyájan egyetértünk. Harac'si Lajos: Nem is elég erős a Főiskola ahhoz, hogy elbírna egy Tanulmányi Erdőgazdaságot, mint tanszéket. Keresztesi Béla: Köszönjük Lámfalussy professzor úr elismerés ét*^^anűTmanyF”srdőgazdaaág iránt, amivel mindenki egyetért.
