Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1959

1959.04.14. tanácsülés

- 6 Gál János: Azt a kérdést szeretném tisztázni a két biráló vélemény e_^Tap3an7~iiogy végzett-e Szilágyi önálló felvételezést kint az erdőben, vagy sem,

Nemky Ernő: Nincs sehol utalás önálló felvételezésre,

Haracsi Lajos; Sok adatot sorol fel, de hogy honnét vette a- zokat, azt nem mondja. Az általa jellemzett tipusok nem fogadhatók el, mert lehetetlenség, hogy mindazok a fafajok ugyanazon a helyen együttesen szerepeljenek, amelyeket felsorol.

Gál János: %t a javaslatot kell még megvizsgálnunk, hogy hagyjuk az általános részt és csak a saját eredményeit bíráljuk.

*

Haracsi Lajos: Én az általános részt nem is biráltam.

Somkuti fflemér: Tisztelt Tanács! Engedjék meg, hogy a felvetett elvi kérdéshez szóljak hozzá, ^z erdőtipusokat illetően éppen a főiskolai szerkesztő bizottság ülésén tárgyaltuk Csapody tollából megjelent dolgozatot, ahol a lényeg szintén a 400-at meghaladó irodalmi forrásmunka 100 oldalnál is nagyobb terjedelmű ismertetése, viszont az erdőtipológiával foglalkozó, szerzőkről 2 sorban kaptunk tájékoztatást .

Ha folyóiratainkat nézzük, felmerül az igény, hogy kisebb terjedelmű, komolyabb tartalmú, a bőbeszédűséget kerülő, gyakorlatilag hasznos dolgozatokra van szükség, amelyek a gyakorlati problémákat elméletileg is megvilágitják.

Ahogy,most átnéztem a disszertációt, véleményem szerint ez a munka sem stilusban, sem egyéb megfogalmazásában nem üti meg azt a mértéket, amit egy ilyen tudományos dolgozattól elvárhatunk. Több helyen is találkoztam pontatlan, pongyola megfogalmazással, pedig az ilyesmi egy tudományos dolgozatban komoly hiba, mert itt minden mondatnak ülnie kell, különben nem éri el a célját.

A másik dolog Szilágyi munkájával kapcsolatban az a megfigyelésem, hogy nem önálló kutatómunkára épitett dolgozat, hanem jól- rösszul összeszedett irodalmi munka eredménye.

Azért mondom, hogy jól-rosszul, mert megérzésem szerint egy olyan problémát akart ő itt feldolgozni, amellyel magyarországi szakemberek is bőven foglalkoztak, és mi is értünk el eredményeket, amiket a dolgozatban nem tárgyal.. Érzésem szerint azért, hogy elkerülje az esetleges vitát, elveti azt a komoly lehetőséget, hogy tisztázza az esetleges vitás kérdéseket és ezzel szükitse az esetleges súrlódási felületeket, inkább passziv álláspontot foglal el.

■^lvben javaslom az ilyen tartalmú és felfogású dolgozatok el nem fogadását, mert ez sem a tudomány, sem a gyakorlati erdőgazdálkodás dolgát nem viszi előbbre.

Tudomásom szerint óziiágyi más területen végez kutatómunkát és hasznosabb lett volna, ha egy kis részterületet ragadott volna abból ki és abból készített volna disszertációra alkalmas dolgozatot.

Ez a disszertáció félresiklása a tudományos munkának és ezt célszerű lenne neki is tudomására hozni.

Nemky Ernő; Gál igazgatóhelyettes elvtárs előbbi kérdésére fel' olvasom a disszertációból a talajklimaxra vonatkozó részt. Egy helyen emliti és egy helyen alkalmazza ezt a kifejezést.

Nemky Er nő felolvassa a disszertációból a kérdéses részletet.

6