Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1958

1958.10.10. tanácsülés

Mi következik ebből, hogy mi nyíltan feltártuk a tényleges helyzetet. Csak egyetlen egy, mégpedig az, hogy mi felmértük a tényleges helyzetet, megállapítottuk, hogy ezen változtatni a- karunk, de akkor ezen ez a bizottság, a Tanács, a Pártszervezet azt érti, hogy ennek érdekében mindnyájan működjünk együtt. 3z szerintem nem bizalmatlanság, hanem bármennyire is éles és világos mégis a bizalom megnyilvánulása. A bizalmatlanság* az volna, ha ezeket a dolgokat a nyilvánosság előtt elkendőznénk és titokban, hátsó utón akarnánk mindezt felszámolni.

Kovács Aladár: Ingedjék meg, hogy vitába bocsátkozzam Stasnay professzor elvtárssal. Sz szükséges ahhoz, hogy egészséges szellemben follyák a további tárgyalás.

Az itt felvetett problémákat összefüggéseiben nézzük. Stasney elvtárs engedje meg, hogy vele kapcsolatban csak annyit jegyezzek meg, hogy ebben a jelentésben nem a fogalmazás kérdéseit lényeges bonoolgatni, hanem az alaptendenoiákat kell nézni. Az oktatók kategorizálását én sem tartom teljesen helyesnek. Satasaey elvtárs azt mondotta, hogy elolvasta a kulturális munkára vonatkozó határozatokat és efezel egyetért.

Ha egyetért vele, valószínűleg azzal is egyetért, hogy a pedaé- gógusok és általában az értelmiség körében vannak ideológiai zavarok, nagyon hehéz az emberek fejében megfordítani a dolgokat. Általában nem akarják ezeket a tévedéseket az emberek belátni, sót talán úgy hiszik, hogy itt ilyen nincs. Valahogy hasonlít ez a nézet ahhoz* hogy elismerik, hogy igaz, volt ellenforradalom, de itt nem volt.- Lámíalussy professzor a bizalmatlanság kérdését vetette fel hozzászólásában. Azt mondja, hogy bizalmatlanság van azokkal szemben akik kimentek és visszajöttek, bizalmatlanság azokkal akik itt maradtak. Azokat már elküldtük, akikkel szemben bizatlmatlanság állt fenn. Hogy Neraky professzort belevontuk ebbe a témakör megfogalmazásába ez bizalmatlanság talán? Csikós slvtárs szerint nagyon helyesen élesen fel vannak tüntetve a hiányosságok. Szerintem az a helyes, ha az egész határozatot egészében nézzük és nem az egyes kiragadott kérdéseink problémásunk. Hiányossága a határozatnak, hogy nem von mérleget a főiskola eddigi munkája és az ellenforradalom utáni munka között. Nem értékeli a haladó hagyományok kérdését. Volt-e és mennyiben folyt a borzsoá-nao1onalista hagyományok ellen haro? Azt megint elismerjük, hogy ilyen volt, de egyszerre eltűnt? Az volna a helyes, ha minél gyorsabb ütemben elintéznénk mindent, amit ki kell szorítani az egyetem falai közül.

HaraoBi: Tisztelt főiskolai Tanács I Általánosságban van-e még valakinek problémája?

Én javasolom, hogy az anyagot, helyesebben az első két oldalát, amelyben az MSzi!? művelődési politikájának legfőbb irányelvei vannak összefoglalva, a főiskolai Taxiács tegye magáévá. ízzel kapcsolatban nem, szólt hozzá senki lényegében megváltoztatandó kérdéssel. Úgy gondolom, hogy Kovács Aladár és Csikós elvtárs hozzászólásai, azonkívül azzal, hogy a Tanács tagjai is hozzászóltak és igyekeztek Jfczk tisztázni a felmerült