Soproni Műszaki Egyetem Erdőmérnöki Kara / Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1957
1957.12.30. tanácsülés
Tágy: Külső megbízásokra vonatkozó szabályzat. Hiv.sz.:: 1745/1967. 1. ez. melléklet. STdőmárpöki Főiskola Igazgatásának Sopron. A külső megbízások véleményezésére alakított bizottság áttanulmányozta a Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskolának a külső megbízásokra készített szabályzat-tervezetét, és a reá vonatko- zá észrevételeit a következőkben terjeszti elő. A szabályzat szakaszainak túlnyomd része szászerint, érte- lemszerint, vagy jelentéktelen értelmi mádositással a 2/Í956. O.M. sz. utasítás ás a IX. 856-lol/1956. F.M. sz. utasítás megfelelő rendelkezéseit tartalmazza. Az ily mádon átvett szakaszok a következők: 1. § 1/, 2/, 3/ bekezdése, 2. h 4/ bekezdése, 3. § l/,2/, 3/, 4/ bekezdése, 5. § 1/, £/ bek., 3/ bek. a/, b/ pont ja, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 9/, lo/ bekezdése, 6. § 1/, 2/, 3/ bekezdése. Srre a sok ismétlésre semmi szükség nincsen. Felesleges a 7. 5 1/ és 2/ pontjában a 85/1952 /lx.25./ M.T. sz. rendeletből szármázd közlés is. Nemcsak a papírral valá takarékosság okából, hanem azért is, mert e "minta"-szabályzat alkalmazdjában az a téves hiedelem keletkeznet, hogy a szabályzat minden tudnivalát tartalmaz, Így a fentebb megnevezett rendeletek ill. utasítások többi /a"minta*-8zabályzatba be nem épített/ rendelkezését nem kellene figyelembe venni. Pedig erről nem lehet sző, mert sz utasítások többi rendelkezései is kötelező erejűek. Annál is inkább szükséges az utasítások eredeti szöveg szerinti alkalmazásomért a szövegrészek átvétele *em mindig történt kellő gondossággal, pl. a "minta "-szabályzat £♦ §. 1/ pontja szerint "Külső megbízás osak a Főiskola igazgatójának Írásbeli engedélye alapján vállalható*. Sz a mondat pongyolán lett megkurtitva a 2/ 1956. O.M. sz. utasítás £.§ 1/ pontjához képest, amely kivételezi az olyan szakértői ás bírálóbizottsági munkát, amelyhez nem veszik igénybe a Főiskola felszereléseit. “ szabályzat 1. § 3/ pontjából lehet sejteni, hogy hasonló szándék vezette a szabályzat alkotóját is, de ezt világosan nem mondja meg. Továbbá ebben a legutóbb említett pontban semmi szó ninoseó megbízói nyilatkozatról, értelmetlen tehát a szabályzat 2. 4/ ponijáDan az erre vonatkozó hivatkozás. A 2. § 4/ pontjában hibás a rendelete.ám megjelölése, mert az helyesen 2o46AöA953. M.I.h. szám, a 2/1956. O.M. sz. utasítás 2. | /£/ bekezdése szerint.
