Soproni Műszaki Egyetem Erdőmérnöki Kara / Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1957
1957.06.26. tanácsülés
keretében az eddig feldolgozott anyag ismertetését nem tartom szükségesnek, mert a szeiaélyektől beérkező Írásbeli jelentéseket is bele kell venni. Erről a helyről is jelentein, hogy a naptári értelemben vett októberi ás novemberi események összefoglalásával nem érhetjük be. Fel akarónk ölelni mi den eseményt egv közös összefogla lóban egészen a ma i napig, politikai, gazdasági, műszaki, biológiai, oktatási ás személyzeti vonatkozásban. Ez lesz egyúttal az egész évről szóló jelentésünk Főiskolánk részéről. Szükségesnek tartom azt és engedjék meg, hogy éljek az alkalommal. hogy az eddig lefolytatott munkására nézve véleményt kérjek Kertész elvtárstól, aki más alkalommal is részt vett már a bizottság megbeszélésein és elég gyakori ellentmondásaival járult hozzá az eddig nem eléggé világosan látott dolgok tisztázásához, ö volt az első a Yl.bizottság munkájához Írásbeli adatokat szolgáltatott. Munkája a* I.sz. bizottság működésére is befolyással volt. Utána kérni fogom irántos Györgyöd, mint az egyetemi MSzMP titkárát, de aint olyant is, mint aki' a legszorosabban együttműködött az események során velünk és kérni fogom Fejes István véleményét is olyan mértékben, hogy még ma, holnap, holnap után itt tennivalónk van os hétfőn lesz az, amikor az egész vizsgálatot részünkről lezártnak tekinthetjük majd. Fejes Istvánt azért is kérem, hegy ma ugyan a Városi MSzMP képviseletében van közöttünk, de őt közelebbi mert hallgató sági káderes volt- 9 i a latuai aauviöBioiouBii kapcsolatok is fufcik a Főiskolához, ás tőlünk csak áprilisban válott ki. Kertész István: «agyar pro le hogy gyakori ellentmondással éltem ___ ___ „ részvételem során. %dd kezdj «a most is ellentmondással, Kern látom ugyanis egészen világosan, hogy ez a bizottság miért fejezte be a munkáját, ámikor az elaborátumot utoljára látt.m, akkor éppen olyan állapotban volt, mint ma, legalábbis olyan szempontból, hogy akkor sem volt befejezve, és ma sincs befejezve. Legutóbbi megbeszélésünk alkalmával abcan állapodtunk meg, hogy egynéhány pont kiegészítése végett fel fognak keresni. Ez nem történt meg. Nem azért említem ezt itt me , mintha én emiatt sértődöttséget éreznék, hanem azárt, mert a jelentés láiüreges változtatását kértem, amit feltétlenül szükségesnek tartottam ahhoz, hogy a munka necs&k leiró, hanem értékelő is legyen. A véleményem az a oizottság munkájáról, hogy bár igyekezett nagyon alaposan feldolgozni az októberi-novemberi eseményeket, ez teljes mértékben nem sikerült, iégpedig azért, mert a részletekben elveszett a lényeg és nem fektettek elég súlyt az események során az egyetemi oktatók, hallgatók és dolgozók szereplésére. Farkas elvtárs az előbb ismertetett előterjesztésében ki is fejezte ezt akkor, amikor azt mondta, hogy ez összefoglalása az eseményeknek. Helyeslem azt, amit Genesi László mondott. He a végén összefoglalva mondjuk el az eseményekkel kapcsolatos véleményünket, hanem minden dolognál, minden eseménynél értékeljük ki a történteket úgy, ahogy azt Magyar Professzor ur a dolgozókhoz intézett leveleiben is tette, hogy mennyiben segítette előaz a dolgozó vagy esemény az ellenforradalmat, vagy amennyiben a történteket vagy valakinek a szereplését pozitívan értékeljük, mert ilyen is sok vol, pl. a város nyugalmának mindvégig való magatartása, élelmiszerellátás zavartalan biztosítása, a biztonság megőrzése, stb. azt is említsük meg, de egyúttal említsük meg azt is. amikor akarva, aka ratlanul valaki az ellenforradalmi erők szolgálatába állt. Hadd jegyezzem meg, hogy az előterjesztésben volt egy megjegyzés, mely szerint a bizottság azt Magyar professzor elvtárs az előbb mondotta, 5' ~ a bizottság munkájában történt vizsgálja, hogy a ha ligátok ás dolgozók milyen mozgalmi tevékenyságet lejtettek ki. Nem ez a bizottság feladata, hanem azt kell kideríteni, hogy milyen ellenforradalmi tevékenységet fejtettek ki. Ha ki tudjuk deríteni, hogy nem minden esetben ellenforradalmi tevékenységről vau szó, ha nem igyekeztek az üzem
