Erdőmérnöki Főiskola / Soproni Műszaki Egyetem Erdőmérnöki Kara - tanácsülések, 1956

1956.03.28. tanácsülés

- 10 amit megtanult. A szigorlati rendszer előkészítése nagyon he1„seen történt, a javaslatba hozott szigorlati tárgya* pontosan ez erdőmér nokképzés profilját mutatják. Igen j inak tartom a szigorlati íend- ssert, sokkal jobbnak, mint az eddisi diploma terv megvédés! rendszert. Sem jelent ez sem idővéa*tee ege t, sem többletkiadást az államháztartásnak. Anniit jelent csupán, hogy a hallgatók májúé helyett júniusban végeznek.

Koller .Kálmán; Azt teszem csupán hozzá, hogy én a magam részéről Te helyesnek tartom a szigorlati rendszert, cte nem értek e — gyet azzal a megállapít ássál, hogy a dip lernet« rvme gvédés ellaposodott. A jő halleßtok igen. jó műnket végeztek. Természetesen kaptak segítséget a diplomaterv megvédéshez, de ezt nem bírálhatjuk igy el, hogy a segítség miatt a diplomaterv értéktelen, az biztos, hogy a szigorlati repdsaer a mi képzésünknek jobban megfelel, áz a célunk, hogy ezt az elvet megvitassuk., . ; %

Sébor Jánost ’in az első időben lefolyt diplomáiérvraegvédé- sekre gondoltak, mikor ezt állító.tam, hogy a diplomáié rvme gvédés ellaposodott. Ma azonban már szinte szigorlati rendszerbe mentünk ét a megvédése ken.

Jablánczy Sándort A hozzászólók a diplomatérv megvédést és állaav izegát ért éke 11 ék és ezzel kapcsolatos szempontokat vetettek fel. [Tapasztalatom szerint, mór pedig volt módomban tapasztalatszerzésre, mert abban*© szerencsés helyzetben voltam, hogy éveken át elnöke voltam egy-egy államvizsgáztató bizottságnak, á diplomáiérv- me gvédés sok pozitívumot hozott. A mi tanszékünkön íe pl. olyan fel- adatokat kaptak . hallgatók, hogy saját „unkát végezhettek. így állíthatom, hogy a dxplomstervme gvédés elérte a szigorlatok nívóját. az viszont tagad .atatlsh, hogy a tanszékeknek nagy megterhelést jelentett. Bgy-egy tanszék kiadott 10-15 diplomat«rvfelsdatot és a tanszéki oktatóknak állandóan utazniok kellett a diplomaterves hallgatók után, Ez ugyan azt eredmáaiyézté, hogy a hallgatókon túl & se- gécokt&tók is nagyon sokat tanultak belőle. Szerintem a diplomaterv- raegvédési rendszer sokkal fejlettebb, mint a szigorlati rendszer.

Kát sz állításomat támasztja alá ez á körülmény is, hogy minden mérnöki szak diplomatervet készít, r.z viszont erősen megfontol and óvá teszi a dolgot, hogy készithet-e a hallgató kora tavasszal "diploma- tervet. .vn madara is nagy gondban lennék, hogy milyen diplomaterv feladatot adnék a hallgatónak február, raárbiue hónapokra. Ha viszont 10 szemeszter után kellene még néhány hónapot diplomatsrkészitéssel eltöltenie, e~zel & tanulmányi idő meg hosszabbodna. Lehet, hogy igy el .cell vetni a diplomat érv kész it és rendszerét.

' Haracei Lajost £n is elnöke voltam egyik államvizsga bizottságnak ee saját tapasztalatom alapján ie ugyan azon a véleményen vagyok, amit Koller és Jablánczy elvtárnak előttem elmondtak, hogy a diplomats rvme gvédés nem volt lapos és abból a hallgatók nagyon sokat tanulhattak. Véleményem szerint azonban a két rendszert nagyon szépen össze lehet kaposolni ahél„ül, hogy az többletkiadással járna. A hallgató, amikor lehallgatta a 9 vagy 10 félévet, egy néhány hónapra, fel évre vagy egy évre kimegy a gyakorlatba és ott készül az utolsó szigorlatra, •‘-lkéeziti oij^lomaterv feladatát és visszajön a Főiskolára vizsgázni, de azt már nem mint ösztöndíjas hallgató teszi, hanem a költségeit sz üzem fizeti. Közben e hallgató megismerkedik a gyakorlási élettel ée arm 1 többet tud produkálni, mintha csak az irodalmat tanulmányozná ás az üzemi életet nem is ismeri.

£ády Géza; Mint az ERII és ez CEE képviselője mondom, hogy minődet szerv részéről a 10 szemeszteres megoldást szerencsésnek