Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1954
1954.01.25. tanácsülés
- 13 - ' featóic kötött vizsgarend szerint vizsgáznak, utóvizsgara nem sok »ód van és megadta a kegyelem elégségest. A hallgatók nagyon el voltak kényeztetve, el ie várták, hogy az oktató a kollégiumba is elmenjen szükség esetén hozzájuk konzultálni. £a pedig aeroben helytelen. Um jelenti azt, hogy s tanszék és a hallgatók munkájában nincs hiba, a- zónban állit oe,' hogy a lótszölagos rossz eredmény «1 lenére is a tavalyihoz képest az idei eredmény minőségileg sokk.sí jobb, mint & tavalyi volt, úgyhogy bátran állítom, hogy fejlődést értünk el. tanszékünkön a sok bukás oka a fahaszn Isti szak felkészületlensége volt. ilharapjdzott ugyanis n hallgatók között az a téves felfo s, hö? y nekik"nem olyan fontos a növénytan, adat 3 művelőknek, ezen felbuzdulva aztán nem is foglalkoztak komolyan a tár gyei. hzt áí felfogást pedig eleve ki kell irtani, nert hisz a növényt^ az a- lapja az erdészeti tudományoknak. A sok bukás okozója még vele mérgem szeiint a beiktatott elő— terminusokban Is keresendő. A, növénytan tartalmazta a rendszertant, a növény földrajzot és a növény élettant, mindfc ^roa külön tudor .»ny* Iilképzelhetetlen, hogy ilyen hat:-iaes anyagból el tudjanak készülni,«gar» hogy élőt era: inusban sikerrel vizsgázhassanak. Hiba az, hogy a hallgatóknak nyáron nem volt megfelelően biztosítva a pihenésük. Nyáron terhelési gyakorlaton voltak, utána következett Is katonai gyakorlat és ősseeí, rikor visszajöttek, nem tudtak nekilátni a folyamatos tanulásnak, mert faradta« voltak, nem pihenték ki ®*, ukat © szünidő alatt, ás negügyalésés: szerint a hallgatók mégis te ehet tanultok, mint azelőtt. A vizsgákra való készülés során a hallgatók cég azt a kevés tudásukat is lerontofctá. , sei előbb volt. A vizsgára yalő készülés f ntosabb, mint ez évközi beszámolók, mert az egész tárgy áttekintésénél látja cask meg az összefüggéseket, ázénjunk több időt © v;zaga- hónapro és ezzel módot ©dunk, hog* a hallgatók egy-egy tárgyra is több időt szánjanak. A hiányzások igazolására helyes a törzslap-rendszer, csupán azt nem értem, miért most kell visszatérnünk rá és miért nem volt eddig is Így. álért vezették be a másik rendszer, amivel sokkal több munkánk Solt. figyelembe kell venni, ha sok az ellenvetés, miért vezetünk be rossz újításokat. Sebestyén László: Haracaj elvtárs beszámolt a múlt félév eredményei r51~SToIyan“Tin£Ól’ ütött meg, hogy gyengék, voltak az eredmények* fiö is osztom wébor és Gencsl elvtársak véleményét, miszerint a mostari eredmények reálisak* A beszámolóval kapcsolatban ki szeretnék térni egy-két módszertani kérdésre. 1*/ «Szeretőén boncolgatni azt a kijelentést, hogy a hallgatók tanulásáért az oktatók felelősek, iázt a véleményt nem oszt óta. Az oktatás színvonal a saobó tétele két oldalon áll, az oktatók és a hallgatók vonalén. Nem mondom, hogy az oktatók munkájában nincs fejlődés* ifanek a fejlődésnek valódiságét igazolja a regebben végzett és azóta kivaló szakemberekké vált erdőméraökök kijelentése a diplomatervező hallgatókkal kapcsolatban* Az eddig bevezetett tanulási módszer helytelen, A hallgatók mintegy azt várják, hogy az oktatók tanuljanak helyettük* fiendkívül fontos a hallgatók önállóságra v.16 nevelést*- Minden tanszék 0 maga tárgyán keresztül látja, mi a lse eredné qy esőbb módszer ezen a téren. 2./ Sem valósit ható reg az a kívánság, hogy a felvételi vizsgákon az oktatók vegyenek részt. A taasze^éiyzet rendkívül el van foglalva úgyis, az oktatáson kívül szakmai továbbképzéssel sem nagyon tud foglalkozni, kútatómunkában is vannak hiányossá.ok, foglalkozni kell gazdasági ügyekkel is, igy az a véleménye®, hogy a beiskolázás elsősorban a tanulmányi osztály dolga. 1 Tanulmányi Osztályon van a hallgatósági kaderes, a tanulmányi előadó, a szoc. pol. előadó, szervezzék meg ők a felvételi vizsgákat* Az ecetem! oktatók politikai továbbképzése nem kielégítő* tűnek nagyrészt az Idő hiánya az oka. Amíg ezen a téren komoly előrehaladást nem észlelünk, *
