Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1952-1953
1953.02.11. 4. rendes tanácsülés
-16dele tek kérdése. Ha elismeri a tanácsülés,hogy ebhen a kérdésben még mutatkoznak nehézségek,úgy határozza el és vegye fel a harcot a vallásosság el-« len, Szivósan és következetesen,tudomásulvéve a tényeket, szívós politikai munkával, a tárgyak alapján,amit tanitanaka a professzor kartársak. Ha felismerik a veszélyt,hogy a vallásosság,amely valami felsőbb erőben hisz és á világ sorsának intézését egy felsőbb lény Ítélkezésének hiszik, guzsbaköti a tudományos fejlődést, ha ezt Parkas Vilmos kartárs is átlátja, átérzi és tudja,mint ahogy minden tanszékvezetőnek tudnia kell,hogy harcoljon ellene és tudja azt is,hogy következetes kitartó harcot kell ez ellen a felfogás ellen vezetnie.Mert ezekben a kérdésekben nem lát tisztán, azért nem -tud munkájában előre jutni. A vele együtt végzettek már mind fontos és felelősségteljes állásokat töltenek be. Az ő előrehaladását az gátolja,hogy nem lát világosan. A politikai gazdaságtan a közgazdaságtan szive. Magáévá kell tenni, ha elfogadja a márxista-leninista elméletet. Ebben van a sikertelenség oka. Nagyon szeretném, ha a kartársak világosan látnák ebben a kérdésben a minisztérium álláspontját. Az oktatás, és kutatás munkájával kapcsolatosan meg kell mondani, elképzelhetetlen,hogy oktatni lehessen* tudományos munka nélkül. A legjobban dolgozó, az oktatás terén legszebb sikereket felmutató tanszékeken folyik a legjobb kutatómunka. A kettő époly szétválaszthatatlan,mint az elmélet és gyakorlat. Harcolni kell,hogy ehhez a munkához megteremtsük a megfelelő adottságokat és elsősorban a szükséges időt. le kell szögezni,hogy nincs igaza a miskolciaknak. Ez egy antimarxista álláspont. Nincs választani való ! A jó oktatáshoz kutatni keli. Természetesen nem könnyű összeegyeztetni a kettőt, de végül mégis csak sikerülni fog. Végeredményben az utóbbi két évben nagyra nőtt a főiskola tekintélye. Ez pedig a kutatómunkán keresztül kiépített üzemi kapcsolatoknak köszönhető. Winkler gx professzor kartársat nagyon sok helyen ismerik az erdőgazdaságokban, ahol régi, fájó kérdésekben hasznosította tudását, az épitkezések érdekében. Pallay professzor munkáját is elismerik,komoly,tudományos és a gyakorlatban rendkívül hasznos eredményein keresztül. Sajnálom,hogy lámfalussy kartárs nincs itt és betegsége miatt nem vehet részt a vitában, ügy látom,hogy nem értékeli eléggé a kutatási munkát. Tanszékén egy olyan telítési eljárást kutatnak és kísérleteznek,amit már 20 évvel ezelőtt elvetettek. Lámfalussy kartársnak az a véleménye, hadd kutassanak,ennek ellenére is,hisz az nem baj. Ez helytelen álláspont. Vájjon ő milyen segítséget nyújt kartársainak a kutatómunkájukhoz? Nézzük meg pl.Romwalter professzort,aki tanszéke minden dolgozójáról pontosan tudja,min dolgozik,mit kutat és tudásával, sokéves tapasztalatával mindig segítségükre van. Elhangzott az indítvány,hogy a főiskola 5 éves legyen. Nem azért nem helyeseljük az 5 éves főiskolát, mert áz sokba kerül. Népgazdaságunk rengeteget áldozott eddig is az erdőmérnökök képzésére. Ennek az az akadálya,hogy mi igy egv évvel későbben kapunk mérnököket, pedig nekünk szükségünk tan az erdőmérnökökre, még pedig sok erdőmérnökre van szükségünk. ívről évre kevesebb mérnök helyezkedik el az erdészetnél, inkább a vasút és mélyépítéseknél. Keresettek is az erdőrérnökök,hisz ők a legjobbak közül valók. Kint a gazdaságoknál inkább az idősebb korosztály működik é3 igy hiányzik belőlük a kezdeményezés, a fiatalos lendület. Ezért van szükség sok mérnökre. Neveljenek olyan mérnököket,akik képviselik a szocialista mérnöktipust. A fűrészeknél nag’ a mérnökhiány. Erdőipart fogunk teremteni, favegyészetet. Nagy feladatok várnak fiatal mérnökeinkre. Úgy kell nevelni az uj mérnököket, hogy ne ijedjenek meg a nagy feladatoktól, hanem vállalják és oldják meg azokat. Megvédték a kartársak Haracsi igazgató elvtársat, azt őt ért kritikával szemben. Erre nem volt szükség. Ha a főiskolának vannak hibái, azok egyúttal Haracsi igazgató hibái is, de elsősorban az ő vezetésének tudhatók be az elért eredmények. Az ő működésének hiányossága,hogy az üzemszervezéstani tanszék eredménytelenül és nem jól dolgozott. Tapasztalataival irányítani kellett volna a tanszék munkaját,ellenőrizni,együttműködni a személyzeti és tanulmányi osztállyal, nem megvédeni kell Haracsi elvtársat, hanem segíteni anélkül,hogy fegyelemsértést követnének el. Nem könnyű dolog persze felfelé bírálni. A főiskolai tanácsnak meg kell találnia a módját,hogy az elvi bírálat síkján áll- jón. Lényegében ezeket akartam mondani. Lehet,hoy élesnek tűntem a kartársak előtt, de életünk a szocializmus épitéséban olyan,hogy feladataink állandóan
