Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1952-1953
1953.02.11. 4. rendes tanácsülés
-5véleményüket. • A magam részéről annyit fűzök ehhez,hogy mertem kritikát mondani pl. a kémiai,erdőrendezési tanszék munkájáról, és ezt a jövőben szigorúbban és rendszeresen fogom tenni. Kérem,hogy minden oktatónk érezze kötelességének az épiif •harcos kritika kinyilvánítását, mert az oktatás és nevelés színvonala emelésének egyik fontos segitőeszköze. Ideológiai-politikai képzésünköir, fejlődésünkön, a népi demokráciánkért kiálló, harcos magatartásunkon valóban még sok javitani-fejleszteni való vani Az eltelt másfél év alatt van ugyan haladás ezen a téren, de a legtöbben nyugodtan megállapíthatjuk,hogy a bátor kiállást és a hallgatók felé való példa- mutatást sürgősen meg kell tanulnunk. .Persze erre csak az elmélyült politikai elméleti tudás fegyverez fel bennünket. 3./ Harmadik ok az,hogy a főiskola a Minisztériumtól nem kapta meg a szükséges irányítást, lényegében magára-maradva dolgozott. Nincs jóváhagyott tanterve, szervezeti szabályzata,nincsenek programmok. A személyzeti, gazdasági osztály nem kapta meg a szükséges instruj^iókat, ellen őrzéseket. A szakoktatási osztály nem foglalkozott jelentőségéhez mérten a faiskolával. A Minisztérium vezetői szintén elhanyagolták a főiskolái/. Persze az itt felsoroltakhoz a magunk részéről még sokat tehetnénk hozzá.Ezek miatt gyakran olyan oktatási és pénzügyi nehézségeink voltak,amiket csak nagy utánjárások árán tudtunk legyőzni. Sok minisztériumi feladatot magunknak kellett megoldanunk, és ezekért a felelősséget is vállalnunk. Még most is megoldatlak problémánk pl.,hogy a szakosított hallgatókat milyen szempontok szerint és számszerűen hogyan osszuk meg. Vagy miért nem dől goznak erdőmérnökeink szivesen az üzemekben, és hogyan kell ezen segiteni ?Vag miért nem kapja meg a tanulmányi erdőgazdaság az oktatásunkhoz szükséges gépek két stb.? Beméijük,hogy a jövőben a Minisztériumtól több irányítást, ellenőrzést és segítséget kapunk, és a megoldatlan kérdéseink gyorsan elintéződnek. Akadályozza a fő-iskola munkáját,hogy profilja nincs helyesen és távlatilag kialakítva,különösen a faipari képzés tekintetében. Az erdőgazdasági és erdőipari tagozatok tantervei nincsanek kellően széjjelválasztva. A faipar részére a főiskola nem képez specializált mérnökö- ket. Ezekre vonatkozóan megjegyzem,hogy a főiskola helyes profiljának és tantervének kialakításához feltétlenül szükséges tudni az erdőmérnököknek a gyakorlati életben megadott szakok szerinti működési területeit,elsősorban az ipariak munkaköreit,amiben még zavarok vannak. Éppen ezért az erdőipari tagoza tu hallgatók közt nyugtalanság észlelhető. Amint hallottuk, a tavaly végzett 14 erdőipari mérnökünk egy része sem találta meg munkakörét az erdőgazdaságban A faipar részére a főiskola akkor képez specialista mérnököket, ha erre megbizást kap, és egy-két ilyen képesítésű gyakorlati szakká^er oktatóval megerősítik. . Mindezek azonban elsősorban minisztériumi feladatok,amelyeknek megoldá sában készségesen közreműködünk. A Minisztérium Kollégiuma az előterjesztés letárgyalása után a faiskola munkájának megjavításéra határozatot hozott,amelyet teljes szövegéiben felolva sok:„Határozatok: A kollégium megvizsgálta a Soproni Erdőmérnöki Főiskola munkáját és megállapította,hogy a nevelés módszerében és a tanulók fegyelmében komoly eredményei vannak. 1. /Hibájaként kell felvetni a főiskolának azt,hogy két vonal alakult ki, még pedig külön politikai és külön a szakmai vonal egymással szemben áll.Meg kell szüntetni a szakmai vonal összefonódottságát,ahol egymás mellett megfér a reakció és a becsületes népi demokrácia mellett álló egyetemi tanár,docens,vág; szakember. 2. /A marxizmus-leninizmus tanszék jó eredményét az év végén abból fogjuk megállapítani,hogy milyen politikai fejlettséget értek el a főiskola tanárai éa hallgatói. Az iskolán a tanulókat a népi demokráciához hű emberekké kell ne vélni, mert ha kikerülnek a gyakorlatba az egyetemről, vidéken könnyen a kléru befolyása alá kerülhetnek/ 3. /Az egyetemen az agitéciós munkát meg kell javita^i. A Felsőoktatási Mi. nisztérium és az ÉGEM dolgozzon ki errevonátkozóan tervet. Felelős: Serflek Gyula min.helyettes et.Határidő február 15. 4. /Javaslatot kell tenni a Pártközpont feléjhog?/ az Erdészeti Főiskolának
