D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)

Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái

255. (IV. 112.) Kolb (Kholb) Gáspár megjelent, és mostohaapja, Lackner Adám ellen tett panaszt, ugyanis mostohaapja a gyerekek házába egy jobbágyot akar befogadni. Arra kérték, hogy e lépéssel várják meg Szent János napját. Ugyanakkor Lackner szerint az, az ő döntési joga, hogy kit és milyen módon enged be.

Végzés: Lacknemek jogában áll a jobbágy befogadása.

256. (IV. 112-113.) Tölti Lénárt tanácsos a Ducaték (Tucatischen) ügyében jelent meg, és azért a végrendelet érvénytelenítését kérte, mert Ducat még meg nem született gyermekéről elfeledkeztek.

Minthogy azonban a hátrahagyott özvegy nem mutatta be a házasságlevelet, így nem tudott, Ducat mit is móringolt neki, azért ezt adott határidőre tegye meg.

1577. március 11.

257. (IV. 113.) Tölti Lénárt tanácsos a Spilberger rokonok ügyében jelent meg, és a rokonság igazolására tanúként állította Bauer (Paur) Andrást, aki a következőket vallja: Spilberger Péter és Pál Fülesről (Igckhitsch) jöttek ide. Pál nemzette Istvánt, Péter Jánost. János fia Farkas, és Farkastól származik Tröplné. - Zügn (Zign) Farkas ugyanazt vallja mint Bauer András, azonban azt nem tudja, hogy milyen gyerekeket hagyott Farkas maga után. - Mokh (Mockh) Bálint Bauer György nevében is az alábbiakat mondja: Ok Fülesről jöttek. Péter utóda János, Pálnak pedig lányai voltak, de azt nem tudja, hogy hová kerültek.

258. (IV. 113-114.) Bauer (Paur) Lőrinc és Tröpl a végrendelet megerősítését kérik. Ámbár Tröplné (Treplin) a végrendeletében a Dudleszben (Tudloß) fekvő szőlőt egyedül a Tasch (Täschischen) rokonoknak örökítette, mégis a Spilberge- réket is értette e hagyomány alatt.

A Spilbergerék viszontválasza: ők igen is meg vannak említve az adott végrendeletben, ezért is bizonyították rokonságukat.

259. (IV. 114.) Keller (Khellner) tanácsos a háza ügyében ismét megjelent, és kérte, hogy a másik fél a házát ismét újból építse fel, vagy fizessék ki néki az e célra fordított költségeit. Elmondása szerint akkoriban több szomszéd is panaszt tett amiatt, hogy nem tudnak a házaikban biztonságosan lakni.

Bauer Tamás viszontválasza: a rokonok nem képesek a kérés teljesítésére, soha komolyan nem is kötelezték őket a fal elhordására. De Keller maga is hozzájárult a szerencsétlenség bekövetkeztéhez, folyamatos mulatozásaival, a ház alá- ásásával, valamint a árokásási munkálataival, hiszen több ház is leomolhat, mint ahogy az a fal mellett álló Peer ház esetében megtörtént.

Ezért a tisztelt tanácsosok egy szemlét megtettek, a másik felet azonban kötelezték, hogy a mai napon kezdjék meg a tetőzet elbontását.

92