D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)
Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái
1578. december 10. 522. (IV. 259-261.) Egyrészről a tiszteletre méltó Artner (Arttner) Erhard mint a ...-i (Sant Khünt) Frantz (Franntz) Tamás és a gyanafalvi (?) (Jomstorf) Fasching (Faschang) György teljesjogú meghatalmazottja, másrészről a tiszteletre méltó Feurer (Fewerer) János soproni belső tanácsos mint kirendelt gyám, a néhai Mayer (Mair) Máté soproni polgár hagyatékának ügyében a fenti napon a tanács előtt megjelentek. Artner Erhard a fent megnevezett rokonok nevében - akik az anyai ágon legitimálták a rokonságukat - az örökség felét kérte. Ez ellen Feurer tanácsos azt állítva tiltakozott, az nem elégséges, hogy Mayer Máté anyai oldalán igazolták a rokonságukat, hanem azt is igazolják, hogy az asszony megboldogult férje a néhai Mayer (Mair) György az asszonynak mit adott jegyajándékként, mit hagyott rá, vagy ő, nevezetesen az asszony mit adott a férjének, illetve mit hozott a házasságba. Erre Artner két tanút állított elő, a meggyesi (Modtwisch) Schneider István és az ugyancsak meggyesi Mayer (Mair) Gáspár feleségét, akiknek a segítségével felajánlotta a bizonyítást. A tanúk kihallgatását kérte annak bizonyítására, hogy mit is adott Mayer (Mair) György az ő feleségének, Gertrúdnak jegyajándékként, illetve mi volt az asszony saját tulajdona. A tanúk kihallgatására a törvény előírása szerint sor került. Mindkét tanú egybehangzóan, mégis külön-külön vallották, ők más egyébről nem tudnak, csak arról, hogy Mayer (Mair) György feleségének, Gertrúdnak a Wiesen (Wisen) dűlőben szabadon és tehermentesen egy szőlőt adott jegyajándékba, amit az asz- szony a férje halála után egy Ofner nevezetű férfinak, akihez férjhez ment, jegyajándékként adott. Továbbá a tanúvallomások szerint az asszony egy gyermeknek adott életet, miután ő 12 hétig lakott együtt Mayer Györggyel. Sopron város polgármestere, bírája és tanácsa a tanúk kihallgatását, az árvakönyvekbe és a jegyzőkönyvbe történt betekintést követően az alábbi határozatot hozta: Minthogy az anya örökrészének nem akadtak a nyomára, és a tanúk sem tudnak semmiről, így arról sem, hogy vajon volt-e a jegyajándékba kapott szőlőn kívül - amit az asszony hasonlóképpen jegyajándékként tovább adott - bármiféle tulajdona az asszonynak, valamint úgy tűnik, [Mayernek] nem volt végrendelete, csak az bizonyított továbbá minden kétséget kizáróan, hogy 12 hétre gyereke született Mayertől (Mair), ezért a megnevezett rokonoknak az adott esetben örökségként semmit sem tudnak megítélni. Amennyiben azonban más és jobb bizonyítékokat tudnak érvényesíteni, úgy arra lehetőségük van. 1578. december 12. 523. (IV. 261 262.) A mai napon Artner (Arttner) Frauenschiechlné (Frawen- schiechel) ügyében megjelent és Maurer (Mauerr) Kristóf helyett folyamodott: minthogy Frauenschiecklné kezén két, a Kraxner rokonságtól származó szőlő 161
