D. Szakács Anita: Sopron város tanácsa bírósági jegyzőkönyveinek regesztái III. 1570-1579 (Sopron, 2011)
Sopron város bírósági jegyzőkönyveinek regesztái
ják. Futterer állítása szerint öt teljes mértékben megillette volna annak a joga, hogy ezt az írást minél előbb megmutassák neki és ne vigyék haza. Az ügyet minden bizonnyal nyugodtan rendezni tudták volna. Végzés: Winkler Tamás levelének a tartalma a legkevésbé sem bizonyult igaznak, ámbár Futterer Györgynek sem kellett volna a levelet nyilvánosságra hoznia, hisz a vitát valószínűleg békességgel megegyezésre lehetett volna vinni. Winkler Tamást a tanács arra kötelezi, hogy három egyházi és három világi személy jelenlétében Futterert megkövesse, és vele a Futterert ért kiadások ügyében kiegyezzen. Amikor ez megtörtént, akkor Winkler ismét jelenjen meg a tanács színe előtt, és várjon a további határozatra. Ezt követően Winkler Tamás Futterer Györgytől a tanács előtt Rittschendel (Rütschändl) Jakab és Pfendtner (Pfentner) András soproni lelkészek jelenlétében Isten nevében bocsánatot kért, és beleegyezett a megegyezésbe, amit Futterer György is elfogadott. 1577. június 21. 334. (IV. 159.) A keresztes pap a tanács előtt azért a javadalmáért folyamodott, amely a megelőző keresztes pap tulajdonában állott. Végzés: a szőlők többségét már megművelték, ezért azokat nem tudják átengedni. De a szüret után ismét jelentkezzen. 335. (IV. 160.) Baki Bálint körmendi (Germent) szabó azzal a kéréssel folyamodott, hogy ő meg akarja venni Rüepl szabó feleségének a házát. Végzés: Minthogy korábban engedélyezték neki, hogy a külvárosban egy házat vegyen, ennek tegyen eleget, vagy álljon el tőle. 336. (IV. 160.) Szép (Sep) Gáspár a felesége és a gyermekei nevében Sárkány (Sarckhan) János vagyonának a feléért folyamodik. Ezzel szemben Sárkány János a tárnokmester határozatának a másolatát kéri. Kérését Szép Gáspár azzal utasította vissza, hogy a határozat szerint az ítélet meghozatala előtt se másolat, se bármiféle indítvány nem adható ki. Szép Gáspárral szemben Sárkány megjegyezte, hogy az ítéletlevél a bírónál található felbontatlanul, ezért kérése igenis jogos és kéri a másolat kiadatását. 1577. június 26. 337. (IV. 160.) A Noltz rokonság a tanács előtt megjelent, és jelezte, hogy a néhai Noltz György ingóságai ügyében miképpen egyeztek meg. Minthogy a Zeineréktől származó pénz még letétben van, azért Zeinerék úgy gondolták, hogy a Noltz rokonságnak adják a ház értékének a felét. Ami pedig még ezen felül létezik, azt Zeinerék maguk között osszák három részre.
