Bírósági Könyv 1423-1531; A sorozat, 2. kötet - Sopron Város Történeti Forrásai (Sopron, 2005)

A soproni bírósági könyv nyelve (Németh János)

kelyeket tekintve az arány 82,76%, 24/29); ráadásul a 459-460. cikkelyekben erb- és eribváltakoznak. Az adatok rendezésének problémáitól függedenül a vizsgálat végén szeretnénk értelmezni, mégpedig egymás függvényében értelmezni az adatokat. Ehhez pedig a variánsok eloszlása tekintetében összehasonlítható adatsorokra van szükség. Az alábbi táblázat a nevezett paraméterek vezérvariánsainak megoszlását mutatja (zárójelben jelölöm a vezérvariánsok előfordulásainak az összes előforduláshoz viszonyított számát). A nem értelmezhető adatsorokat (pl. volgif) 1—373. cikkely között, ld. fentebb) *-al jelölöm, az adatok hiányát 0-al, két variánst is tartalmazó cikkelyek előfordulását 2-vel. A táblázat szükségképpen egyszerűsítő, bizonyos adatokat ezért az alábbiakban kommentálok. kirch(-) 1.-43. 0 // 44.-109.: kirch: 100% (4/4) // 110.-113. 0 // 114.-423.: kirich: 100% (26/26) // 424.-547.: kirch(-): 79,17% (19/24) // 548.-550. 0 // 551./564.: kirich{-): 83,3% (5/6) // 565.-581. 0 volg(-) 1.-83. 0 // 84.-373.: fotg(-)* (5/7) // 374.-430.: voiig(-): 92% (23/25) // 431.-435. 0 // 436.-524.: volg(-): 97,5% (39/40) // 525.-581. 0 erb(-) l._448.

: erb{-)

2

: 99,4% (159/160) // 449.-460.: erib

2

: 82,76% (24/29) // 461.-167. 0 // 468.-575. erb{-): 100% (130/130) // 576.-581. 0 -nis 1.-19. 0 // 20.^35.: -nus/-nüs. 100% (55/55) //436.-448. 0 // 449.-461.: -nis. 100% (15/15) // 462.-463. 0 //464.-525., ill. 571.-575.: -nus. 100% (68/68) // 525.-570., ill. 575.-581. 0 -end 1.-83. 0 // 84.-171.: -und

2

: 77,78% (7/9) // 172.-284. 0 // 285.-350.: -end. 100% (9/9) // 351.-460.: -und

2 (4/6) // 461.-466. 0 // 467.-536.: -end

2

: 89,8% (44/49) // 537.-581. 0 bleib(-) 1.-37. 0 // 38.-416.: beleib{-)/'

beli(e)b(-): 100% (20/20) // 417.-423. 0 // // 424.-477.: beleib(-) 2: 62,5% (10/16) // 478.-519.: beleib{-): 100% (24/24) //520.-522. 0 // 523.-570. blib{-) 69,23% (9/13) // 571.-581. 0 nicht 1.-11.0// 12.-461.: nicht

2

: 94,61% (193/204) // 462.-466. 0 // 467.-523.: mft 88.89% (216/243) // 529.-576.: nicht. 100% (40/40) damit 1.-68. 0 //69.-427.: rtW 93,1% (27/29) // 437.-516.: rtW 100% (36/36) // 517.-567.: domit* (1/1) // 568.-574.: damit* (2/2) stief(-) 1.-15. 0// 16.-407.: .ró/f-): 95,45% (21/22) // 454.-527.: stewf. 83,3% (5/6) (-)nächst(-) 1.-6. 0 // 7.-360.: nechs

2

: 96,84% (399/412) // 361.-465. negs

2

: 54,64% (53/97) // 467.-524.: nechs{-): 100% (41/41) // 525.-581.: nechs* (1/1) sie 1.—11. 0 // 12.-23.: sf (2/2) // 24.-38.: sPÇsie): 85,7% (12/14) // 43.-129.: #>: 95% (19/20) //130.-423.: jjfc 81,45% (101/124 (23 sew, si)) // 424.-434.: sie

2

: 86,67% (13/15) (2 «») // 435.-578.: jy

2

: 89,64% (199/222) bis 1.—11. 0 // 12.-91.: binarivnc

Z

. 100% (6/6) // 92.-129. 0 // 130.-410.: to

2

: 90,91% (10/11) //424.-426.: hinc^ 100% (3/3) // 427.^149. 0 // 450.-528.: bis

2

: 66,67% (16/24) // 529.-581.: bis* (1/1) drei(-)

1

' 2.-446.: /fa»: 88,24% (30/34) // 460.-517.: drei: 50% (3/6) // 570.-581.: drew. 100% (2/2) 17 Im Falle des Parameters 'drei' sind folgende Varianten möglich: drei und drew. Der Unterschied ist nicht ein ausschließlich graphemischer: Die mhd. Form des Numerales steht in Abhängigkeit vom Genus des jeweiligen Substantivs dri, drie (Maskiilinum, Femininum) oder driu (Neutrum). Aus Ersteren entsteht während der mhd.-fnhd. Diphthongierung drei, aus letzterem dreu. Parallel damit geht aber der Flexionsunterschied zwischen den Genera und zum Ted auch die Flexion selbst zurück. Im Gerichtsbuch ist der Genusunterschied jedoch noch vorhanden. Die maskuline und feminine Form (Nom./Akk.) ist mit einer Ausnahme immer drei, die neutrale Form aber in Einträgen aus dem 15. Jahrhundert gewöhnlich drew, in denen aus dem 16. Jahrhundert zu je 50 % (und zwar in sehr wenigen Belegen) drei und drew. Zur Analyse des graphemischen Variantenunterschieds drei—

drew können also nur diejenigen Belege herangezogen werden, die den Nom./Akk. eines neutralen Substantivs markieren. Trotz der wenigen Belegen aus dem 16. Jahrhundert ist