Házi Jenő emlékkönyv (Sopron, 1993)

Házi Jenő élete és munkássága — Kéziratos műveiből - Házi Jenő: Kiegészítések a soproni patikák hőskorához (Dr. Nikolics Károly előszavával)

belül távozzék, különben a városbíró majd intézkedik. Egyéb okok is megkívánják a távozását, "aber mann wolle dissmals seiner verschonen". (76.L.) 1601. máj.9. Haindl Zakariás volt patikus halasztást kér. A tanács még 3 napot engedélyez neki. Az ő baja, hogy Sárkányt boltja után egész évre kifizette. Ha az új patikus hajlandó patikáját megvenni, a tanács nincs ellene (83.L.). 1601. jún. 27. Haindl Zakariás volt patikus Türck polgárt a bíróság elé idézte többször, de nem jelent meg, ezért büntetése 20 tallér, mit könyörgésre 10 tallérra mérsékeltek. Ami a 22 talléros recept adósságot illeti, mivel Türck azokat Bécsben megtaksáltatta, ezért fizessen 16 tallért és ezzel ez az ügy elintézést nyer (105-6.L.) 1601. júl.4. Török János panasza a 10 tallér büntetés és 16 tallér recept ára miatt. A tanács megmarad álláspontja mellett és követeli, hogy úgy a 10 tallér büntetést, mint a 16 tallér recept pénzt még napnyugta előtt megfizesse, mely után tetszése szerint keresheti a jogát. Haindel patikusnak megtiltja a tanács minden további működést és távozzék. Válasz: a tanács legyen segítségére sok adóssága behajtásában és ő akkor távozik (107-8.L.) 1601. júl. 11. Haindl Zakariás panasza, hogy Türck csupán 10 tallért fizetett le neki 20 tallér (helyesen 16 tallér) helyett. Türck egy parancsra hivatkozik, amelyet egy káptalani ember kézbesített ki. Erre választ kap a legközelebbi tanácsülésen (117.L.) 1601. aug. 22. Haindl Zakariás elismeri, hogy Türcktől 10 tallért kapott, de követeli a még hiányzó 6 tallért. Válasz: Ttürcköt idéztesse meg ismét (125.L.). 1601. szept. 5. Haindl Zakariás a 6 tallér miatt még mindig pereskedik Türckkel (131 .L.). 1602. febr. 25. Haindl Zakariás még mindig nem kapta meg Türcktől a 6 tallért. Ugyanekkor átnyújtja a főherceg panaszát arra nézve, hogy 10 hét előtt "sein handel eingestellt worden". (33.L.) 1602. márc. 1. Türck az idézésre ismét nem jeleni meg Haindl ügyében (36L.) 1602. márc. 4. Türek és Haindl között folyik a késhegyre menő harc (39.L.). 1602. máj. 15. Haindl panasza, hogy patikáját távollétében felnyitották. A tanács közli vele, hogy a rossz áruja miatt jártak cl vele szemben. Türck még mindig nem fizette ki(104.L.). 1602. okt. 4. Heringshauser János patikus panaszolja, hogy Klein, mint a Péter maurer házi gyámja, nem csináltat semmit, és hogy 10 öl fa helyeit csak 3-at kapott. Verabschine: ha kedve van a Gráf-féle házhoz, a tanács a fél lakbért fizeti. A fát pótlóan megkap ja, de a boltért neki kell fizetni ( 195-6.L.). 1602. máj. 10. Zwickl Mihály néhai nagyváradi patikus fia volt Zwickl Orbán soproni polgárnak, kire atyja 400 ft-ot hagyott, és ez örökség miatt a pozsonyi rokonság pert indított (98.L.). Ennek utánanézni! 1604. szept. 10-én Ribstein orvos és a patikus közti viszály, melynek során a patikusnak meghagyva, das er dem doktor Ribenslein hinfüro keine recepten componiren solle (161.L.). 1606. szept. 20. A patikus megkapja az. instructiót „zum ybersehen" (248.L.).