Közös hazában – Tanulmányok a CSSZSZK magyar nemzetiségű lakosságának politikai, társadalmi, kulturális és gazdasági életéről
Mózsi Ferenc: A csehszlovákiai magyar tanítási nyelvű iskolák néhány sajátosságáról
azt a célt, melyet Szuhomlinszkij így fogalmazott meg: „Az oktatási folyamat végső célját feltétlenül összhangba kell hozni a kommunizmus alapelvével: mindenki képességei szerint. .., hogy minden egyes tanuló elérje a saját plafonját, szellemi fejlődésének azt a legfelsőbb fokát, melyet képességei teljes kibontakoztatásával elérhet." 3 A kérdés jobb megközelítése érdekében a problémának bizonyos sarkítására van szükség. A leggazdaságosabbnak az mutatkozik, ha meghatározzuk, hogy a csehszlovákiai magyar tanítási nyelvű iskolák gyakorlatában és elméletében melyek azok a területek, melyek a szlovák iskolákhoz, illetve a csehszlovák pedagógiához viszonyítva: a) általánosak, azaz közösek; b) sajátosak, specifikusak. Mi az általános és közös, melyet változtatás nélkül vagy kis mutációval vehet át és használhat a csehszlovákiai magyar tanítási nyelvű iskolaügy, és mi a sajátos — eddigi szóhasználatunkkal a specifikus —, ami eltérő a szlovák iskoláktól, amit tehát zömmel önerőnkből kell megoldani. Természetesen élő nevelési rendszert nem lehet úgy létrehozni, hogy az adott helyzet, a társadalmi és kulturális viszonyok figyelmen kívül hagyásával egyes részeket innen, másokat onnan kölcsönöznénk, vennénk át. Az általános és a sajátos körülhatárolása segíthetne egy, az eddiginél jobban átgondolt, szervesebb egészet alkotó, a nemzetiségek speciális helyzetének megfelelő oktató-nevelői ténykedés létrehozásában. Az ilyen viszonyítás kritikusabb szellemi magatartást alakíthatna ki a gyökértelen vagy perspektívátlan újítási kísérletekkel szemben. Segíthetne összpontosítani erőinket a legégetőbb problémák nem „kisebbségi", de „országos" szinten való megoldására, szélesítené a látókört, megóvhatna a provincionalizmus veszélyétől. A „Két kor mezsgyéjén" című könyv szerzője erre így hívja fel a figyelmet: 3 Narodnoje O b rázovány i je, 1961/11; Pedagógiai Szemle 1962/1. 184
