Új mindenes gyűjtemény 7. 1987 – „Kurtaszoknyás hatfalu˝

Tanulmányok - Liszka József: A kurtaszoknyás hatfalu mint néprajzi csoport és helye népi kultúránk rendszerében

28 BARABÁS 1963 29 Vö. ANDRÁSFALVY 1980a, 40-41.; BARABÁS 1963, 127. 30 Vö. BAKÓ 1980, 1986 31 KÓSA-FILEP 1975 32 ANDRÁSFALVY 1980a 33 Időben először a Magyar Néprajzi Társaság rendezte meg 1977 őszén a Néprajzi csoportok kutatási módszerei című tudományos tanácskozását, amelynek fő referátumai, Paládi-Kovács Attila szerkesztésében megjelentek az Előmunkálatok A magyarság néprajzához VII. köteteként (Budapest, 1980). A tanácskozás számunkra is hiasznoisítható előadásaira, szerzőkre lebontva, külön-külön utalunk az irodalomjegyzékben. Részben a szóban forgó konferencia tanulságait is hasznosítva a Szlovák Néprajzi Társaság 1984 tavaszán Dolná Křupán Néprajzi és táji csoportok (Etnografické a regionálne skupiny) címen rendezett tanácskozást, amelynek referátumai a Národopisné informácie 1984/3. számában láttak napvilágot (3-57.). 34 Ez még nem egyértelműen elfogadott álláspont, de a kutatók többsége ehhez tartja magát. Barabás Jenő azt javasolta, hogy a néprajzi vizsgálat alapján körülhatárolható egységet „néprajzi csoportnak", azt az egységet viszont, ahol „egy vitathatatlan történeti kritérium a különállás tényét bizonyította", „etnikai csoportnak" nevezzük (BARABÁS 1958, 26.). Újabb áttekintésében ismét hangsúlyozza a két terminus technicus szétválasztásának szükségességét (BARABÁS 1980, 25.). K. Kovács László Gunda Béla fejtegetéseihez kapcsolódva azt javasolta, hogy a néprajzi csoport fogalmát a magyar nép táji csoportjainak megjelölésére alkalmazzuk, az etnikai csoportot pedig hagyjuk meg a magyarországi nemzetiségek megjelölésére (GUNDA 1963, 16-17.). Josef Kandert hasonló álláspontra helyezkedik, csak ő a Csehszlovákia területén élő nemzetiségek megjelölésére javasolja az etnikai csoport kifejezést (KANDERT 1984, 17-18.). Számunkra Filep Antal érvelése a legelfogadhatóbb, aki a fogalom történetét végigkísérve megállapította, hogy az „etnikai" kifejezés egy elavult, néprajzi értelmű latin szónak felel meg, tehát az etnikai és néprajzi csoport azonos fogalmak (FILEP 1980, 82.; Wö. TÁLASI 1980, 226-227.). Tálasi István, mivel szerinte a táj „nem csupán egy térség, hiszen a tájnak az életét, alkatát a rajta élők kultúrája és magatartása formálja, alakítja, eszerint társadalmi tartalma is van"; a táji csoportot is egyenértékűnek tartja az előbbi kettővel (TÁLASI 1980, 227.; Vö. ŠVECOVÁ 1984). 35 Morvay Judit pl. Zobor vidéki kutatásai alapján hangsúlyozza ezt (MORVAY 1980, 155.). 36 MORVAY 1980, 160. Azt, hogy egyes kulturális jelenségek határai nem feltétlenül esnek egybe az etnikai határokkal, még kevésbé a politikai határokkal, több kutató is hangsúlyozza. Pl. MORVAY 1980, 156.; G RACI ANSK A J A 1985, 736-737.; ŠKOVIEROVÁ 1984, 53.; SZABÓ 1985, 70. stb. Takács András kéziratban levő dolgozatában szintén említi, hogy az egyes tánctípusok elterjedési területe átlépi a magyar-szlovák etnikai határt. 37 PALÁDI-KOVÁCS 1980, 73. 38 Fenti ismertetésünk, a teljesség igénye nélkül, a kérdés sokrétűségét kívánta érzékeltetni, és kötetünk dolgozatai, a maguk szerény eszközeivel, e tudományos problematika megoldásához kívánnak »konkrét adatokat szolgáltatni. 26